Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А10-3270/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-3270/2012

22.02.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от заявителя: Невриной А.Г., представителя по доверенности Багдаева Б.Б.

иные участвующие в деле лица: не явились, извещены (конверты от 18.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невриной Александры Гавриловны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2012 года по заявлению Невриной Александры Гавриловны о включении требований в сумме 574 022,20  рублей в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника по делу №А10-3270/2012 по заявлению ликвидатора Лискина Сергея Федоровича о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (ОГРН 1040302959696, ИНН 0326019913, юридический адрес: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 16) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей М. Н. Бурлаковым,

установил:

Неврина Александра Гавриловна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным заявлением о включении требований в сумме 516 728,21 руб. в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Электромонтаж».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2012 года заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Электромонтаж».

Неврина А. Г. в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку  требование предъявлено в суд 09.11.2012, т.е. до закрытия реестра требований кредиторов 29.11.2012 (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В связи с чем полагает необоснованным применение судом положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании Неврина А.Г. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 февраля 2012 года по делу №А10-2684/2010 с ООО «Электромонтаж» в пользу Невриной А. Г. взыскано 574 022, 20 руб. в возмещение понесенных судебных расходов, в том числе 5 122,20 руб. - на проезд к месту рассмотрения кассационной жалобы ответчика, 568 900 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя. На принудительное исполнение определения суда выдан исполнительный лист АС № 0033337481 от 24.05.2012, на основании которого 04.06.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №11768/12/25/03.

Постановлением от 17.07.2012 исполнительное производство окончено, в ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в пользу взыскателя в сумме 63 768,60 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2012 года с ООО «Электромонтаж» в пользу Невриной А.Г. взыскано 3 475,21 руб. в порядке индексации денежной суммы, присужденной решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02.02.2012, выдан исполнительный лист серии ВС №008102745 от 05.09.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2012 исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ исполнительного листа №008101895 от 29.05.2012 о взыскании задолженности в сумме 3 000 руб., окончено в связи с ликвидацией должника.

С учетом частичного погашения задолженность должника перед Невриной А.Г. составляет 516 728,21 руб. В материалы дела не представлено доказательств, что вышеуказанные судебные акты должником исполнены, задолженность перед Невриной А.Г. погашена в полном объеме.

Особенности процедуры банкротства ликвидируемого должника установлены  параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве. Так, согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 указанной статьи).

В случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве).

В данном случае производство по делу о банкротстве возбуждено на основании заявления ликвидатора общества Лискина Сергея Федоровича, соответственно, к делу применимы положения параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Сведения о банкротстве ликвидируемого должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №183 от 29.09.2012 (л.д. 33). Реестр требований кредиторов должника закрыт 29.10.2012. С заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника Неврина А.Г. обратилась в арбитражный суд 09.11.2012, то есть уже после закрытия указанного реестра.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока предъявления требований к ликвидируемому должнику.

По истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо требований.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного заявленное Невриной А.Г. требование правомерно признано судом подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что требование предъявлено в суд до закрытия реестра требований кредиторов, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права. В отношении ликвидируемого должника применяется специальный срок для предъявления требований кредиторов (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве), а не общий (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2012 года по делу № А10-3270/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  К. Н. Даровских

А. В. Стрелков