Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А19-19028/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                               Дело № А19-19028/2012  

22 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу № А19-19028/2012 по иску  Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966,  664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к  Обществу с ограниченной ответственностью «РИАС» (ОГРН 1063801014133, ИНН 3801080483, 665819, Иркутская обл., г. Ангарск, 84-й кв-л, 23) о  публичном опровержении недостоверной рекламы (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

         Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИАС» о публичном опровержении недостоверной рекламы, а именно:

- рекламы, содержащей изображение девушки и следующую текстовую информацию «ПЕРВЫЙ САЛОН ЭКСКЛЮЗИВНОЙ СВАДЕБНОЙ МОДЫ 84 кв-л, дом 24 тел.: 67-22-39 Невеста», распространенной в феврале 2011 года на рекламной конструкции, установленной на Ленинградском проспекте, в районе дома №»24, 84 квартала города Ангарска, посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама; 

- реклам, содержащих изображение девушки и следующую текстовую информацию «ПЕРВЫЙ САЛОН ЭКСКЛЮЗИВНОЙ СВАДЕБНОЙ МОДЫ 84 кв-л, дом 24 тел.: 67-22-39 коллекция СВАДЕБНЫХ ПЛАТЬЕВ от ведущих компаний: Venus, Bella, Oksana,

Mukha*Свадебная обувь* Аксессуары* Украшения на авто* Все для торжества ВЕЧЕРНИЕ ПЛАТЬЯ Доступные цены», распространенных в газете «Свеча» № 8 от 03.03.2011 на странице 53, №9 от 10.03.2012  на странице 53, №10 от 17.03.2011 на странице 53, посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама;

Арбитражный суд Иркутской области решением от 17 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказал. Суд руководствовался положениями части 3 статьи 38 федерального закона «О рекламе» и пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

         Не согласившись с указанным решением, истец  в апелляционной жалобе  просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает выводы суда безосновательными и вынесенными с при неполном исследовании материалов дела. Указывает, что поскольку факт распространения ООО "РИАС" недостоверной рекламы подтверждается материалами дела, решением № 866 от 18.10.2011г., постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года по делу № А19-1500/2012 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012г. по делу № А19-1500/2012, Иркутское УФАС России правомерно обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о контррекламе. Полагает, что невыдача антимонопольным органом предписания о прекращении нарушения рекламного законодательства, как это определено в части 3 статьи 38 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, и на отсутствие которого ссылается арбитражный суд  в обжалуемом решении, не является обстоятельством, лишающим антимонопольный орган права на обращение с иском о контррекламе в арбитражный суд либо основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

         Ответчик  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

           Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

       18.10.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на основании обращения ЗАО «Аквамарин»   вынесено решение № 866 в отношении ООО «РИАС» о признании ненадлежащими рекламы свадебного салона «Невеста», а именно: 

- рекламы, содержащей изображение девушки и следующую текстовую информацию: «ПЕРВЫЙ САЛОН ЭКСКЛЮЗИВНОЙ СВАДЕБНОЙ МОДЫ 84 кв-л, дом 24 тел.: 67-22-39 Невеста», распространенную в феврале 2011 года на рекламной конструкции, установленной на Ленинградском проспекте, в районе дома № 24 квартала 84 города Ангарска (Иркутская область);

- рекламы, содержащей изображение девушки и следующую текстовую информацию: «ПЕРВЫЙ САЛОН ЭКСКЛЮЗИВНОЙ СВАДЕБНОЙ МОДЫ 84 кв-л, дом 24 тел.: 67-22-39 Коллекция СВАДЕБНЫХ ПЛАТЬЕВ от ведущих компаний Venus, Bella, Oksana Mukha * Свадебная обувь * Аксессуары * украшения на авто*  Все для торжества ВЕЧЕРНИЕ ПЛАТЬЯ Доступные цены», распространенные в газете «Свеча» № 8 от 03.03.2011 г. на стр. 53, № 9 от 10.03.2011 г. на стр. 53, № 10 от 17.03.2011 г. на стр. 53.

          ООО «РИАС» не согласившись с решением управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обжаловало его в арбитражный суд.  Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 в удовлетворении требований ООО «РИАС» по делу №А19-1500/2012 отказано.

           В мотивировочной части решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 866 от 18.10.2012 указано о нецелесообразности выдачи предписания ввиду прекращения ответчиком распространения рекламы.

          Антимонопольный орган, в связи с установлением факта распространения недостоверной рекламы, обратился  в суд с  настоящим требованием о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя – ответчика, посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама.

          Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Статьей 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган уполномочен рассматривать дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, в том числе по фактам распространения недобросовестной или недостоверной рекламы, по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом принимаются соответствующие решения и выдаются предписания о прекращении нарушения.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 33, частью 3 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя.

Эти положения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе".

По смыслу указанных норм решение о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) принимается арбитражным судом при наличии установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы, выдачи им соответствующего предписания и обращения антимонопольного органа с иском к рекламодателю.

По делу установлено, что предписание об устранении нарушений законодательства о рекламе ответчику не выдавалось по мотиву нецелесообразности ввиду добровольного устранения им нарушений посредством прекращения  размещения недостоверной рекламы.

В связи с этим обстоятельством верным является вывод суда первой инстанции об отсутствии условий, влекущих возможность удовлетворения заявленного иска.

С учетом того, что с настоящим иском антимонопольный орган обратился спустя полтора года со дня получения информации о нарушении законодательства о рекламе, при том, что такое нарушении прекращено более года назад, правомерными следует признать выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что в период рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде отсутствовала необходимость в применении такого способа гражданско-правовой защиты как публичное опровержение недостоверной рекламы.

Такой способ защиты права как обращение антимонопольного органа с иском в суд об опровержении недостоверной рекламы, вводился законодателем на те случаи, когда при установлении антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи предписания, лицо не исполнило соответствующее предписание, а  нарушение прав неопределенного круга продолжалось.

Стало быть, распространение контррекламы ответчиком, с учетом установленного факта прекращения нарушения и отсутствия предписания, на сегодняшний день не достигнет тех целей, для которых законодателем вводился такой способ защиты права как обращение в суд с иском об опровержении недостоверной рекламы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  17  декабря  2012 года по делу № А19-19028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                  Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                 Н.В.Клочкова

                                                                                            А.В.Макарцев