Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А10-2061/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом  согласно статье  3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» разграничение государственной собственности на землю  осуществляется путем отнесения земельных участков к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации, в том числе,  городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга,  и к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования вышеназванных  норм права и разъяснений  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда  РФ следует, что после государственной регистрации права собственности на земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю,   возвращение земельного участка в категорию земельных участков, право собственности на которые не разграничено, невозможно. Право собственности на земельный участок зарегистрированное  в ЕГРП  в порядке разграничения государственной собственности на землю, может быть оспорено  публично-правовыми образованиями, указанными в статье 3.1   Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, либо другим его собственником,  путем признания права собственности на земельный участок либо предъявления иска о признании права собственности отсутствующим.

В ЕГРП право собственности  Российской Федерацией на земельный участок площадью 236825кв.м. с кадастровым номером  03:09:700101:1  зарегистрировано 09.02.2010г. в порядке Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доказательства возникновения у ДНТ «Перспектива» права собственности на земельный участок с кадастровым номером  03:09:700101:1 в материалах дела отсутствуют, а имущественное право аренды на  земельный участок, образованный в результате раздела спорного земельного участка,      в подтверждение которого  истец представил   договор аренды № 90 от 29 апреля 2010 года, не предоставляет  Товариществу  возможность  на  предъявление иска о признании   отсутствующим права федеральной собственности на  земельный участок с кадастровым номером  03:09:700101:1.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку  ДНТ «Перспектива»  по требованию об оспаривании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок является ненадлежащим истцом, а  заявив требование  о признании земельного участка с кадастровым номером  03:09:700101:1 земельным участком, право собственности на который не разграничено, избрало ненадлежащий способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы:  о несогласии с принятым судом первой инстанции решением в связи с отсутствием в деле  доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 4615,69га.,  что  право собственности Российской Федерации на  земельный участок площадью 4615,69га не могло возникнуть; а также  о том, что вывод суда об отсутствии запрета на постановку на кадастровый учет земельного участка меньшей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, не основан на нормах материального права,  и о  нарушении его  прав   обращением  прокурора с иском в интересах Российской Федерации о признании раздела земельного участка с кадастровым номером  03:09:700101:1 недействительным,  - апелляционным судом рассмотрены, признаны не относящимися к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела,  и в силу этого  не влияющими на вывод  апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных   ДНТ «Перспектива» исковых требований.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции в части  отсутствия у Администрации МО «Кабанский район»   оснований  для предоставления в аренду ДНТ «Перспектива» земельного участка, не имеет юридического значения, поскольку не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела  исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения об отказе в удовлетворении иска  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2012 года по делу №А10-2061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина