Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А58-4881/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

росписи;

-  ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии);

- формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

- исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и его структурные подразделения, то есть Управление, в порядке пункта 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ могут быть проверены исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, главный распорядитель бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета на предмет соответствия Бюджетному кодексу РФ исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, главный распорядитель бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета, в данном случае администрация городского поселения «Город Нерюнгри».

Более того, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений осуществляется:

1) федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, - в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений;

2) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - в отношении бюджетных и казенных учреждений субъекта Российской Федерации;

3) в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, - в отношении муниципальных бюджетных и казенных учреждений.

С учетом изложенного контроль в отношении Учреждения осуществляется в порядке, установленном администрацией городского поселения «Город Нерюнгри».

В материалы дела представлен приказ Управления от 13.06.2012 № 01-06/10 «О приостановлении ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУК «Центр культуры и духовности им. А.С. Пушкина», из содержания которого следует, что проведение ревизии Учреждения приостановлено до урегулирования разногласий о законности осуществления контрольных мероприятий (том 1, л. д. 102).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ не соответствует положениям Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона «О некоммерческих организациях», но при установленных обстоятельствах не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учётом приказа Управления от 13.06.2012 № 01-06/10 «О приостановлении ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУК «Центр культуры и духовности им. А.С. Пушкина».

Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу Управлением приложен приказ от 11.12.2012 № 01-06/23 об отмене оспариваемого приказа.

С учетом указанного, подлежат отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года по делу № А58-4881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.