Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А19-15944/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело №19-15944/2012

«26»  февраля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу №А19-15944/2012  по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659  ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск г, Лермонтова, 257 ) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес: г.  Иркутск, ул. Сурнова, 16 ) о взыскании 50 000 руб.  (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, впоследствии уточненным о взыскании с открытого акционерного общества  «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с мая по июнь 2012 года в сумме 2 182 866, 65 руб., процентов за период с 24.05.2012 по 31.08.2012 в общей сумме 42 873,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела. Суд указал, что задолженность ответчика подтверждается выставленными счетами-фактурами от 31.05.2011 на сумму 1 526 928, 04 руб., от 30.06.2011 на сумму 655 938, 61 руб. Однако указанные счета-фактуры ответчику не выставлялись,  и истец не требовал взыскать долг за 2011 год.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, в порядке возражений относительно доводов апелляционной жалобы на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.07.2009 между ОГУЭП «Энергоснабжающая компания по эксплуатации сетей «Облкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №177.

21.01.2011 между ОГУЭП «Энергоснабжающая компания по эксплуатации сетей «Облкоммунэнерго» и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» заключено дополнительное соглашение № 3-177 к договору № 177 от 06.07.2009, согласно которому энергоснабжающая организация выбывает из обязательства, возникшего из договора, к гарантирующему поставщику переходят права и обязанности энергоснабжающей организации, возникшие с 01.01.2011. Также дополнительным соглашением изменен номер договора с № 177 на 235.

Истец в период с мая по июнь 2012 года отпустил ответчику электрическую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры от 31.05.2011 на сумму 1 526 928,04 руб., 30.06.2011 на сумму   655 938,61   руб.

В соответствии с п.5.3 договора энергоснабжения плата стоимости энергии, отпущенной потребителю производится последним не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Отсутствие оплаты за поставленную энергию явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга по выставленным счетам-фактурам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор от  06.07.2009 №177, с учетом приложений к нему, и дополнительного соглашения  является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры, товарные накладные № 2625 от 31.05.2012, №3034 от 30.06.2012, сведения о расходе электроэнергии за май и июнь 2012 г.

Товарные накладные содержат объем полученной электроэнергии указанной на основании сведений предоставленных ответчиком истцу. Товарные накладные подписаны представителями обеих сторон и скреплены оттисками печатей. Товарные накладные и сведения о расходе электроэнергии подписаны со стороны ответчика главным энергетиком Барановым В.Г.

Полномочия Баранова В.Г. подтверждены приказом №3-п от 09.07.2009 о назначении ответственным лицом за электрохозяйство по предприятию ОАО «Облжилкомхоз». Копия приказа, копия сведений о расходе за июнь 2012 г. представлены  истцом в суд апелляционной инстанции и приобщены судом к материалам дела в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы, так как  в суде первой инстанции ответчик возражений относительно полномочий Баранова не заявлял.

Стоимость электроэнергии подтверждена приказами Службы по тарифам Иркутской области №272-спр от 29.12.2011, №274-спр от 29.12.2011.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик возражений по существу требований не заявлял, ссылался только на тяжелое финансовое положение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по основному долгу в размере 2 182 866,65 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 42 873, 53 рублей взысканной обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не выставлялись счета-фактуры, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, подлежит отклонению.

В данном случае при доказанности материалами дела факта поставки и получения ответчиком  электрической энергии, наличие или отсутствие выставленных счетов-фактур не имеет правового значения. Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком потребителю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Невыставление истцом счета-фактуры не освобождает потребителя электроэнергии от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленных энергоресурсов согласно условиям договора.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истец не заявлял требований за 2011г., также подлежит отклонению, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции допущена опечатка, вместе с тем из материалов дела, текста решения, следует, что исковые требования предъявлены за май-июнь 2012г., и были рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 16 октября 2012 года по делу №А19-15944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       М.А. Клепикова

А.В. Стрелков