Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А19-15223/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апреля 2012 года ООО «Иркутск-Терминал» обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации земельного участка (т.1, л.д. 46).

Письмом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 23.05.2012 № 505-70-10347/12 администрация г. Иркутска отказала ООО «Иркутск-Терминал» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735, площадью 280047 кв.м, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 199, для эксплуатации производственной базы в собственность, указав, что данный земельный участок может быть предоставлен только в арендное пользование (т.1, л.д. 47-48).

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении в собственность ООО «Иркутск-Терминал» земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735, площадью 280047 кв.м, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 199, изложенный в письме от 23.05.2012 № 505-70-10347/12, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества также предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении ООО «Иркутск-Терминал» в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащее ему объекты недвижимости, послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки Иркутска-II, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 №031-06-10/12, расположен в границах красных линий.

Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выкопировке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 30.10.2012 № 957-74-2897/12 из проекта планировки Иркутск-II, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 № 031-06-10/12, испрашиваемый Обществом земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, находится в зоне И-1 - территория общего пользования (автомобильная дорога, природные территории) (т.2, л.д. 25-26).

Под информационными системами обеспечения градостроительной деятельности понимается организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которого является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в частности:

1) сведения: о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; о документации по планировке территории; о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; о геодезических и картографических материалах;

2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;

3) иные документы и материалы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности администрацией г. Иркутска факта нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности содержат фрагмент проекта планировки Иркутска-II и достоверно свидетельствуют о нахождении спорного земельного участка c кадастровым номером 38:36:000010:735 в пределах красных линий.

В материалы дела ответчиком также представлен ситуационный план с границами земельного участка, расположенного по ул. Полярная, 199 (приложение к письму от 03.09.2012 №957-74-1892/12, с указанием красных линий и зон на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:735 (т.1, л.д. 134-135).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта прохождения красных линий по спорному земельному участку не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что проект планировки территории г. Иркутска-II не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Подготовка проекта планировки территории г. Иркутска, включая и часть Иркутск- II, начата в 2006 году, что подтверждается постановлением мэра г. Иркутска от 18.07.2006 № 031-06-1083/6 (т.2, л.д. 46-51). При разработке указанного проекта проектировщик руководствуется градостроительной документацией, СНиП 2.07.01-89*, Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), принятой Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30.

Приложение №6 к данному постановлению содержит картографическое описание границ территории г. Иркутска, в отношении которой подготавливается проект планировки Иркутска-II, которая расположена в северной части застройки г. Иркутска и ограничена кадастровыми кварталами: 38:36:000008, 38:36:000009, 38:36:000010. Граница проходит: от полосы отвода РЖД (ВСЖД) в районе пос. Вересовка; по границе городской черты; фарватеру р. Ангара (вверх по течению); пересекает ул. Полярная (район ЗАО «Иркутскнефтепродукт»); ул. Нефтебаза; ул.1-я Саперная; ул. Саперная; ул. Мира; ул. Трактовая (до кольцевой развязки автомагистралей «Узловая»); путепроводу через магистральные пути РЖД (ВСЖД), в районе Михаило-Архангельской церкви; ул.Розы Люксембург; пер. 7-й Советский, вплоть до пересечения с полосой отвода РЖД (ВСЖД); по границе полосы отвода РЖД (ВСЖД), вплоть до пос. Вересовка.

Постановлением от 07.06.2010 № 031-06-1333/10 были назначены публичные слушания по проектам планировки территории г. Иркутска (т.2, л.д. 43).

В целях исполнения вышеуказанного постановления было принято распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике от 25.06.2010 № 944-02-000126/10, планы работы по подготовке и проведению публичных слушаний.

Информация о проведении публичных слушаний с указанием места, даты, времени их проведения, о вопросах, выносимых на обсуждение, сроке и времени приема замечаний для надлежащей организации, а также о проекте планировки Иркутск-II была размещена в сети интернет www.admirkutsk.ru.

Проект планировки Иркутска-II, утвержденный постановлением администрации г.Иркутска от 18.01.2012 №031-06-10/12, опубликован в газете «Иркутск официальный» №3 от 24.01.2012, №4 от 31.01.2012 (т.2, л.д. 44). Доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные также в суде первой инстанции, относительно непредставления доказательств опубликования документа, послужившего основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, подлежат отклонению как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.    

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что документы кадастрового учета, полученные после утверждения проекта планировки, не содержат сведений о том, что спорный участок находится в границах красных линий и часть участка имеет правовой режим земель общего пользования, не опровергает установленного в ходе рассмотрения дела факта нахождения спорного земельного участка в границах красных линий.

Общество обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка 24.04.2012, то есть после утверждения 18.01.2012 проекта планировки Иркутск- II.

В этой связи суд правильно признал правомерным оспариваемый отказ в приватизации, поскольку спорный земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества приватизации не подлежит. Учитывая наличие предусмотренной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможности иного вида землевладения для собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно также признал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания данных выводов суда неправильными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации в смысле, придаваемом пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически он не занят объектами общего пользования, не может быть принят во внимание, как несостоятельный в правовом отношении и противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам дела. По этим же основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя о непредставлении доказательств резервирования спорного земельного участка в установленном порядке и сведений о государственной регистрации ограничений прав на спорный земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, оценив довод заявителя о необоснованном непринятии