Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А19-15284/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) также утверждена указанным постановлением Госкомстата РФ и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ для ответчика на сумму 10 448 341 руб. (акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2012), соблюдения истцом порядка сдачи-приёмки работ, установленного статьей 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 договора от 25.05.2011 № 193/11-ЛТД и приложением № 5 к договору субподряда «Правила приемки подрядных работ, выполняемых на объектах ОАО «ВЧНГ», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К доводу заявителя апелляционной жалобы об уклонении ответчика от подписания актов выполненных работ суд апелляционной инстанции относится критически как не подтвержденному материалами дела.  

Перечисленные в апелляционной жалобе письма от 30.01.2012 № 69/12, от 07.02.2012 № 85/12, от 30.01.2012 № 69/12, от 17.02.2012 № 238, 28.03.2012 № 221/12 не подтверждают обстоятельства передачи ответчику работ на сумму 10 448 341 руб. (акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2012), а также согласования необходимости выполнения работ, перечисленных в акте от 31.05.2012 № 5, поскольку не позволяют установить, что к приемке истцом предъявлялись спорные подрядные работы на сумму 10 448 341 руб. (акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2012), учитывая то обстоятельство, что между сторонами существовали длительные подрядные отношения и работы, которые ранее были предъявлены к приемке и подтверждены соответствующими документами, ответчиком приняты и оплачены.

Истец в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать выполнение предъявляемых к оплате работ, поэтому само по себе не представление ответчиком доказательств выполнения самим ответчиком части спорных работ не освобождает истца от обязанности доказать те обстоятельства, на которые последний ссылается в обоснование своих требований. 

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2012 года по делу № А19-15284/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина