Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А10-2392/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение от 8 апреля 2010 года N 456-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению  с момента исполнения сделки, т.е. с момента перечисления денежных средств по договору займа - 23.01.2006. Учитывая, что в суд исковое заявление поступило 15.06.2010, срок исковой давности истек.

Те основания, которые указывались представителем истца: наличие корпоративного конфликта, восстановление в правах участника общества  01.02.2008, могли быть рассмотрены в качестве оснований для восстановления срока исковой давности с учетом положений ст. 205 ГК РФ. Однако заявления о восстановлении срока исковой давности  в суд  не поступило, и отсутствуют доказательства того, что указанные представителем истца обстоятельства имели место в последние 6 месяцев течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению и в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, так как вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, однако оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2012 года по делу №А10-2392/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Абашеевой Евгении Анатольевны в пользу ТСЖ «Арбат Тауэр» в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       М.А. Клепикова

А.В. Стрелков