Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А19-16254/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-16254/2012

«28» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года, принятое по делу №А19-16254/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пестеревское» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании недействительным письма от 06.07.2012 №11-28/15716 в части отказа в возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога в сумме 481 054 руб. 87 коп. и об обязании возвратить излишне уплаченный и взысканный земельный налог в сумме 481054 руб. 87 коп.,

(суд первой инстанции – М.В.Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Пестеревское» (ИНН 3808218490, ОГРН 1113850012957, далее – ООО «Пестеревское», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, далее –налоговый орган, инспекция) о признании недействительным письма от 06.07.2012г. №11-28/15716 в части отказа в возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога в сумме 481054руб.87коп. и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 481054руб.87коп.

Решением суда первой инстанции от 18 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 06.07.2012г. №11-28/15716 в части отказа в возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога в сумме 481 054руб.87коп., как несоответствующее ст.ст.78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска возвратить 481054руб.87коп. земельного налога, в том числе: 476985руб.97коп. излишне уплаченного, 4068руб.90коп. излишне взысканного.

В обоснование суд первой инстанции указал, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 19.06.12г., при этом просило возвратить излишне уплаченный земельный налог в пределах трехлетнего срока уплаты, следовательно, общество обратилось в налоговый орган в пределах срока, установленного п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ. ООО «Пестеревское» не владеет земельным участком, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16, ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на ином праве, что подтверждается кадастровыми выписками на данный земельный участок и не опровергнуто налоговым органом в ходе судебного разбирательства, при этом общество излишне уплатило земельный налог и с него был излишне взыскан земельный налог в общей сумме 481 054руб.87коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2012 по делу № А19-16254/2012 о признании недействительным письма от 06.07.2012 №11-28/15716 в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 481054,87 и обязания налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 481054,87 руб. Полагает, что налогоплательщиком ранее представлялись налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу, где налогоплательщик самостоятельно исчислял налог. Как предусмотрено п.1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Следовательно, при предоставлении налогоплательщиком налоговых декларации (расчетов) налогоплательщик самостоятельно продекларировал обязанность по уплате земельного налога. Налогоплательщик мог подать уточненные декларации и решить вопрос вне рамок судебного разбирательства.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  16.01.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении от 24.01.2013г. , возвращенное письмо за истечением срока хранения, размещение сведений в сети интернет №672000 58 44321 6). Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Пестеревское» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1113850012957, что подтверждается свидетельством серия 38 №003271064 (т.1 л.д.31).

Как следует из материалов дела и указано судом первой инстанции, ООО «Пестеревское» обратилось 19.06.2012г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска с заявлением вх.№27606 о возврате излишне уплаченного земельного налога в 2009-2012г.г. в сумме 718 108руб.87коп. (т.1 л.д.38).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, рассмотрев заявление налогоплательщика от 19.06.12г. о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 718108руб.87коп., направила в адрес ООО «Пестеревское» письмо от 06.07.12г. №11-28/15716 об отказе в возврате земельного налога в сумме 718 108 руб.87коп., поскольку переплата в сумме 718 108 руб.87коп. не подтверждается данными карточки лицевого счета налогоплательщика (далее – КЛС). В связи с чем, предложило провести сверку для уточнения сальдовых остатков по налогам в КЛС (т.1 л.д.12).

Не согласившись с письмом ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 06.07.2012г. №11-28/15716 в части отказа в возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога в сумме 481 054руб.87коп., ООО «Пестеревское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным письма от 06.07.2012г. №11-28/15716 в части отказа в возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога в сумме 481054руб.87коп. и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный и взысканный земельный налог в сумме 481054руб.87коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Письмо ИФНС России по Правобережному округу от 06.07.2012г. №11-28/15716 об отказе в возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога подписано советником государственной гражданской службы РФ 3 класса О.А. Степановой О.А. и касается конкретного налогоплательщика – Общества с ограниченной ответственностью «Пестеревское». Данным письмом Обществу отказано в возврате излишне уплаченного и излишне взысканного земельного налога в сумме 718108руб.87коп.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», суд считает, что письмо ИФНС России по Правобережному округу от 06.07.2012г. №11-28/15716 об отказе в возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога отвечает признакам ненормативного правового акта.

Согласно п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, поскольку обязанность по уплате земельного налога у такого лица возникает с момента государственной регистрации за ним соответствующего права.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Пестеревское» является собственником нежилого здания площадью 1738 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Урицкого, 16. Земельный участок, в том числе и под зданием, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул. Урицкого, 16, был оформлен в собственность индивидуального предпринимателя Артюхова А.Е. Земельному участку присвоен кадастровый номер 38:36:000034:1852.

В