Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А19-17632/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-17632/2012  

       28 февраля 2013  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен 28.02.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Служба услуг» Невонского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу № А19-17632/2012 по иску  Муниципального предприятия «Служба услуг» Невонского муниципального образования (ОГРН 1053817017760, ИНН  3817026731, 666659, Иркутская обл., Усть-Илимский р-н, п. Невон, ул. Кеульская, д. 9) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154,  ИНН 3808171299, 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1а) третьи лица: Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (ОГРН  1083808000671 ИНН 3808171820, 664011, Иркутск Город, Горького Улица, 31 ) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,  Администрация МО «Усть-Илимский район» (суд первой инстанции:  Ушакова О.В.),

от истца: Полусмяк А.Е., представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,  

установил:

  Муниципальное предприятие «Служба услуг» Невонского муниципального образования  обратилось в арбитражный суд Иркутской области  к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области  о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с отпуском  теплоэнергии по тарифам ниже экономически обоснованных за 2010 год. 

    Определением  арбитражного суда от 15.10.12 к участию в деле привлечено Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора.

     Решением Арбитражного суда Иркутской области от  26 ноября 2012  года в удовлетворении иска отказано.

       С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что  выводы суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не мотивированы и противоречат материалам дела.  Указывает, что Иркутская область не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат Муниципальному предприятию «Служба услуг» Невонского муниципального образования, предоставляющему населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы, что по сути является виновным бездействием Иркутской области, повлекшим возникновение у общества убытков в виде межтарифной разницы. Размер причиненных убытков, а именно разница между экономически обоснованной стоимостью поставленной населению Невонского муниципального образования тепловой энергии в 2010 году, в том числе в горячей воде и стоимостью тепловой энергии рассчитанной на основании фактически установленных тарифов подтверждена истцом должным образом

Считает, что состав правонарушения, необходимого для возложения на Иркутскую область ответственности в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ,  доказан.  Полагает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно по какой причине Иркутская область, предусмотрев при формировании бюджета на 2010 год возмещение расходов организаций, оказывающих услуги населению по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, не возместила истцу понесенные расходы в полном объеме. Муниципальное предприятие «Служба услуг» Невонского муниципального образования обоснованно и законно применяло при расчетах за тепловую энергию и горячее водоснабжение тарифы, установленные Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2007 № 26-П «Об установлении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую МП «Служба услуг» с 01.01.2008 года», Постановлением и.о. мэра муниципального образования «Усть - Илимский район» от 12.11.2009 № 432 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МП «СУ», Постановлением Главы Невонского муниципального образования от 30.10.2009 № 35 «Об утверждении тарифов МП «Служба услуг» на коммунальные услуги для потребителей п. Невон на 2010 год».  Обращает внимание, что суд первой инстанции при рассмотрении дела № А19-17632/2012 был не вправе рассматривать какие либо требования о признании недействующими нормативных правовых актов и, соответственно, делать выводы об отсутствие или наличии оснований, для признания указанных актов не соответствующими законам, имеющим большую юридическую силу.   Просит судебный акт отменить.

          Ответчик  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов  истца.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы,    отзыва на возражения ответчика.  

         Иные лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Невонского муниципального образования от 17.12.2007 № 45 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2008 год в Невонском муниципальном образовании» действовавшим в 2010 году, был установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,0391 Гкал/мес. на 1 квадратный метр отапливаемой площади и норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение в размере 3,7 кубических метра в месяц на 1 человека.

        Постановлением Службы по тарифам Иркутской области № 26-П от 28.11.07 «Об установлении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую МП «Служба услуг» с 01.01.08» установлен и введен в действие с 01.01.08 на срок не менее одного года тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую МП «Служба услуг».

          Постановлением муниципального образования «Усть-Илимский район» № 432 от

12.11.09 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МА «СУ» установлен и введен в действие с 1 января 2010 года на срок не менее одного года тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельной муниципального предприятия «Служба услуг» , согласно которого тариф на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным педприятием «Служба услуг» населению установлена в размере 1289,43 рубля за Гкал.

         На основании проведенной экспертизы по результатам проверки материалов для установления тарифа на тепловую энергию МП «Служба услуг» на 2010 год, согласно которой экономически обоснованная стоимость 1 Гкал тепловой энергии составляет 2362,51 рубля (л.д. 16-26 т. 1), истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и стоимостью коммунальных услуг для населения в размере 50 000 руб. 00 коп. за 2010 год. 

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований как необоснованных, исходил из того, что   установление тарифов на электрическую и тепловую энергию в рамках предельных уровней или предельных индексов изначально является экономически обоснованными и соответствующим принципам государственного регулирования тарифов. А поскольку истцом в установленном законом порядке не оспорены принятые уполномоченными органами акты об установлении тарифов, постольку, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, отсутствуют основания для возложения на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки.

          Судебный акт принят со ссылками на положения статей 15, 16, пункта 1 статьи 424, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона « 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении».

         Апелляционный суд  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

          По смыслу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной названными нормами, необходимо установление совокупности всех элементов, составляющих убытки.

         В рассматриваемом деле, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

        В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

       В соответствии с действовавшими в спорном периоде статьями 2, 5 и 6 Закона N 41-ФЗ и действующими в настоящее время частями 2, 3 и 6 статьи 23.1, частями 2 и 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), частями 2 и 3статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию (далее -предельные уровни) и предельные индексы изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - предельные индексы), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

       К числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию Закон N 41-ФЗ (статья 4), Закон N 35-ФЗ (статья 23), Закон N 210-ФЗ (статья 3) и Закон N 190-ФЗ (часть 1 статьи 7) относят, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

        Установление тарифов на электрическую и тепловую энергию в рамках предельных уровней или предельных индексов изначально, в отсутствие доказательств обратного, является экономически обоснованным и соответствующим принципам государственного регулирования тарифов.

         По делу установлено, что тарифы, установленные Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2007 № 26-П «Об установлении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую МП «Служба услуг» с 01.01.2008 года», Постановлением и.о. мэра муниципального образования «Усть - Илимский район» от 12.11.2009 № 432 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МП «СУ», Постановлением Главы Невонского муниципального образования от 30.10.2009 № 35 «Об утверждении тарифов МП «Служба услуг» на коммунальные услуги для потребителей п. Невон на 2010 год» не были в установленном   порядке   оспорены   или   признаны   недействующими, применялись истцом в течение 2008 - 2010 годов.

      Судом обоснованно отмечено, что  понятие фактически произведенных истцом затрат на производство и поставку населению электрической и тепловой энергии не тождественно экономически обоснованным расходам и затратам на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии.

         С учетом установленного по делу факта перечисления в адрес Муниципального предприятия «Служба услуг» Невонского муниципального образования из местного бюджета Невонского муниципального образования 11 882 000 рублей субсидий на возмещение расходов этой организации по оказанию населению услуг теплоснабжения в 2010 году (разницы между экономически обоснованными тарифами на оказание услуг и тарифом, по которому оказанные услуги оплачивало население), а также с учетом отсутствия в деле относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об установлении оснований для возникновения у Иркутской области в смысле статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходных обязательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.  

         Доводы, аналогичные приведённым истцом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. Они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

         Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.  Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной  инстанции не установлено.

        С учетом изложенного оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  26  ноября  2012 года по делу № А19-17632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

          Председательствующий                                             Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                           Н.В.Клочкова

                                                                                               А.В.Макарцев