Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А19-18018/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, являются как граждане, так и должностные лица. При этом данной нормой не предусмотрено, что индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как граждане.

Следовательно, Лохова Т.И., являющаяся индивидуальным предпринимателем и систематически оказывающая услуги иностранным гражданам по постановке их на миграционный учет, должна была быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо с назначением наказания в виде штрафа в размере от 35 000 до 50 000 рублей.

Однако из содержания постановления УФМС от 3 сентября 2012 года № 082651 следует, что Лохова Т.И. привлечена к ответственности как гражданка, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административный орган не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

На момент вынесения оспариваемого постановления правовая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела отсутствовала, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.  

В свою очередь, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления УФМС от 3 сентября 2012 года № 082651 не вправе изменить статус Лоховой Т.И. как субъекта административного правонарушения и назначить ей иное наказание, поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.27 данного Кодекса, не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам обжалования постановления административного органа не может быть принято решение, усиливающее административное наказание.

Суд апелляционной инстанции также отмечает явную непоследовательность административного органа при назначении Лоховой Т.И. административных наказаний за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации. В частности, постановлениями от 16 августа 2012 года № 082965 и № 082967 Лохова Т.И. привлечена к ответственности как должностное лицо с назначением штрафа в размере 40 000 рублей (дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-17363/2012 и № А19-17365/2012). 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации. При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного Лоховой Т.И. административного штрафа не превышает 5 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу № А19-18018/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу № А19-18018/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 3 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении № 082651 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

                                                                                                               Д.Н. Рылов