Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А58-2953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело №58-2953/2012

«01»  марта 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года по делу №А58-2953/2012 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14 ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» (ОГРН 1101414000027 ИНН 1414014585, адрес: 678152, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, пгт. Витим, ул.  Оболенских, 14 ) о взыскании 2 198 634, 54 руб.   (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представитель по доверенности от 27.11.2012 Быстрюкова А.В.

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение № 202 111 140 от 27.05.2011 за период с 31.10.2011 по 29.02.2012 в размере 1 598 634, 54 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.10.2012 отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд незаконно и необоснованно посчитал правомерным отказ ответчика от оплаты за полученный и учтенный ресурс на основании предъявляемых им претензий по качеству, но не доказывающих факта причинения ущерба, его размера и недопоставки ресурса. Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами определены точки поставки электрической энергии. Согласно условиям договора истец несет  ответственность за качество подаваемой энергии до границы раздела балансовой принадлежности сетей. Однако суд, не рассматривая схему электроснабжения, пришел к выводу о том, что качество энергии не соответствовало  требованиям ГОСТа. Доказательств того, что качество на границе не соответствовало требованиям, представлено не было. Вместе с тем, измерительные приборы ответчика находятся не на границе балансовой принадлежности, что может влиять на качество полученной электрической энергии. Суд не принял во внимание акт замера уровня напряжения от 21.04.2012, проведенный истцом без участия ответчика, при этом суд не отклонил и не принял во внимание то, что акт о нарушении качества от 16.09.2011, представленный ответчиком, также составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя энергоснабжающей организации. В подтверждение поставки некачественной электрической энергии ответчиком были представлены документы, которые не являются надлежащим доказательством того, что электрическая энергия на границе раздела эксплуатационной ответственности не соответствует требованиям ГОСТа. Файл-отчет из электронного архива коммерческих приборов учета ответчика представлен по приборам учета, расположенным в пределах эксплуатационной ответственности ответчика. Действующим законодательством не предусмотрен отказ от оплаты полученной и использованной  электроэнергии. В случае поставки некачественной энергии, абонент вправе отказаться от оплаты, если не использовал некачественную  энергию. Ответчик же использовал энергию для своих нужд, объем полученной энергии подтверждён данными приборов учета.  Доказательств того, что ответчик не потреблял электрическую энергию либо не мог использовать её по назначению, не представлено. Суд незаконно отклонил требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 104 638,83 руб., образовавшейся по состоянию на 31.10.2011, то есть в период времени, предшествующий спорному, несмотря на то, что данное обстоятельство подтверждалось актом сверки взаимных расчетов. На момент предъявления иска размер задолженности составлял 2 198 634,54 руб., из них сумма отказов составляла 1 839 880, 37 руб. После частичной оплаты задолженности в размере 600 000 руб., сумма иска была уменьшена до 1 598 634,54 руб.  Суд ошибочно пришел к выводу, что сумма задолженности за электрическую энергию сложилась полностью из суммы отказа от оплаты по причине отпуска некачественной электрической энергии. При этом, судом было установлено, что сумма отказов от оплаты некачественно поставленной энергии составила 801 342, 14 руб.  Суд необоснованно отказал во взыскании задолженности, произведенного расчетным способом, указав, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения способа среднесуточного потребления. Между тем, отклоненный судом объем, рассчитывался на основании данных акта, составленного 18.01.2012 в присутствии представителей истца, ответчика и Энергонадзора. Акт со стороны ответчика не оспаривался и подписан без возражений.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, представила пояснения во исполнение определения суда от 17.01.2013.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в установленном порядке.

В судебном заседании 14.02.2013 был объявлен перерыв до 21.02.2013 до 10 час. 20 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Истцом представлены дополнительные пояснения по расчетам.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.05.2011 между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ Витим» (покупатель) заключен договор на энергоснабжение № 202 111 140, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) установлен в разделе 9 договора.

В соответствии с п. 9.1 договора расчет потребленной электрической энергии по объектам, оснащенным приборами учета, производится на основании их показаний, согласно приложению № 4.

По объектам, которые не оснащены приборами учета, а также в период их выбытия из эксплуатации и несообщения покупателем показаний приборов учета, не более чем за один месяц, объем потребленной энергии определяется в соответствии с п. 9.3 договора расчетным способом.

Согласно пунктам 11.2-11.3 договора энергоснабжения покупатель электроэнергии в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оплачивает гарантирующему поставщику 100 % стоимость договорного потребления электрической энергии (мощности) в течение 5 рабочих дней с момента получения счета. Окончательный расчет производится с учетом авансового платежа и фактического потребления электроэнергии, определенного в соответствии с главой 9 договора в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно пункту 11.5 договора обязательства по оплате считаются исполненными по мере поступления средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В период с 31.10.2011 по 29.02.2012 истец  поставил ответчику электрическую энергию в объеме 1 265 229 кВт на сумму 6 393 995,71 руб.

Ответчик произвел частичную оплату потребленной энергии за спорный период в размере 5 300 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что им договорные обязательства исполнены в полном объеме, электрическая энергия отпущена, объем отпущенной энергии подтверждается актами выполненных работ, расчетными ведомостями, двусторонними актами сверки взаимных расчетов, счета-фактуры выставлены, однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате полученной и использованной им электроэнергии обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Задолженность ответчика по расчетам истца с учетом частичной оплаты долга составила 1 598 634, 54 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении иска отказал в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения расчетного способа среднесуточного потребления на основании п.9.3 договора энергоснабжения № 202111140 от 27.05.2011, заявлением требований за иной период времени.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор №202 111 140 от 27.05.2011, с учетом приложений является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт поставки электрической энергии в течение с 31.10.11 по 29.02.12 ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по факту оплаты выставленных истцом счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2011г., январь, февраль 2012 г., в связи с поставкой некачественной электрической энергии. Также разногласия возникли по отказу ответчика оплачивать довыставленный в январе 2012г. объем потребленной электрической энергии по акту от 18.01.2012, в связи с установленным безучетным потреблением электрической энергии в ноябре 2011г.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 была проведена комиссионная проверка работы приборов учета. При этом по объектам котельные:  Охнино, Новая школа, Аэропорт, Геолог, показания приборов учета на 29.11.2011 оказались значительно ниже показаний приборов учета за предыдущие даты. Из объяснений представителя ответчика следовало, что приборы учета были перепрограммированы - «обнулены», ранее установленного срока без согласования с истцом. О выявленных нарушениях был составлен акт от 18.01.2012.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае имело место безучетное потребление электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530, действовавшие в спорный период).

Согласно пункту 139 Правил N 530, владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором