Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А58-2953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

купли-продажи электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии (пункт 79 Правил N 530).

Установленное актом и не отрицавшееся ответчиком перепрограммирование приборов учета в ноябре 2011г., ранее окончания месяца, без участия истца является действиями потребителя электрической энергии, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления, т.е. безучетным потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт от 18.01.2012 не соответствует требованиям приведенных норм и условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения исходя из следующего.

В акте от 18.01.2012 не содержатся все предусмотренные п. 152 сведения, в частности: о способе осуществления выявленного нарушения, о дате предыдущей проверки, нет описания приборов учета на момент составления акта, номеров приборов учета.

При таких обстоятельствах акт от 18.01.2012 нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающего факт неучтенного потребления ООО «Витим» электрической энергии. Соответственно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о доказанности поставки некачественной электрической энергии, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 530, качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 88 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 112 Правил N 530 качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, сетевых организаций и иных субъектов рынка электроэнергетики, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 2.2. договора №202 111 140, гарантирующий поставщик обязан поддерживать качество электрической энергии поставляемой по договору, в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательствами требованиями до границы балансовой принадлежности.

В силу абзаца 1 пункта 114 Правил N 530 в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Таким образом, ОАО АК «Якутскэнерго» обязано обеспечивать ООО «ЖКХ Витим» подачу электрической энергии надлежащего качества, предусмотренного условиями договора№202 111 140 от 27.05.2011.

В обоснование некачественности, поставленной ему в спорный период электроэнергии, ответчик представил в материалы настоящего дела файлы выгрузки (в формате .xls, html) из архива приборов учета электроэнергии, установленных на объектах ответчика.

Из показаний электрических счетчиков установленных на объектах ответчика в спорных период следует, что электрическая энергия не соответствовала требованиям ГОСТ 13109-97 с превышением предельно допустимых значений установившегося напряжения на выводах приемников электрической энергии (+/-I0 % от номинального напряжения электрической сети.

По мнению ответчика, показания приборов учета фиксирующих уровень напряжения, свидетельствует, по его мнению, что получаемая ответчиком от истца электроэнергия является некачественной - не отвечает требованиям ГОСТ 13109-97.

Суд первой инстанции согласился с указанным доводом ответчика при этом отклонил доводы истца, при этом указав, что истец не представил доказательств того, что ответчик в спорный период осуществляя действия, которые могли привести к изменению качества поставляемой им энергии от границы балансовой принадлежности до места фактического расположения средств учета энергии.

В данном случае указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, суд неверно распределил бремя доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из приложения №2 к договору №202 111 140 сторонами установлены границы балансовой принадлежности, и точки учета электрической энергии.

При этом следует, что приборы учета электрической энергии расположены не в месте точки поставки электрической энергии.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствую только о том, что в точках учета электрической энергии было зафиксировано ненадлежащие качество электрической энергии.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в силу п. 2.2 договора электроснабжения потребитель – ООО «ЖКХ Витим» имеет право требовать поддержания показателей качества электрической энергии, установленных в соответствии с договором, в точке поставки на границе балансовой принадлежности электросети.

В соответствии с п. 2 Правил N 530 "точка поставки на розничном рынке" - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и(или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В п.4.3 договора, предусмотрена обязанность потребителя надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящееся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты сетевого хозяйства, и нести ответственность за их состояние.

Доказательств того, что в спорный период некачественная электроэнергия поступала в точки поставки электрической энергии, определенные сторонами в Приложениях N 2 к договору (л.д. 42-43 т.1), на границе балансовой принадлежности электросети, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленные доказательства о ненадлежащем качестве электрической энергии в точках учета не свидетельствуют о том, что превышение уровня напряжения имело место и в точках поставки, а не произошло на участках сети принадлежащих  ответчику.

В данном случае именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства того, что превышение уровня напряжения в точке учета не могло быть связано с его сетями и действиями, а имело место только в результате изначальной некачественной поставки электрической энергии в точку поставки.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленной им по договору электроэнергии не имеется.

Исходя из данных учета, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию в сумме  801 342, 14 руб. : ноябрь 2011 – объем 20 020,25 кВт на сумму 130 152,87 руб. по счет-фактуре №5486 от 30.11.2011; в декабре 2011 в объеме 90 291,90 кВт на сумму 469 125,80 руб. по счет-фактуре №5980 от 29.12.11; в январе 2012 в объеме 25 376,81 кВт на сумму 131 844,47 руб. по счет-фактуре №353 от 31.01.2012; в феврале 2012 в объеме 15 065,1 кВт на сумму 70 219 руб. по счет-фактуре №768 от 29.12.12.

Кроме того из представленных доказательств следует, что ответчиком частично не оплачена задолженность по потребленной электроэнергии по объекту ответчика «Малосемейное ведомственное общежитие на 47 квартир в п. Витим». Показания приборов учета были истцом уточнены на основании письма ответчика от 25.01.2012 и объем электроэнергии указан в соответствии с данными представленными самим ответчиком: на 25.10.2011 показания 01184,46 кВт, на 25.11.2011 – 01970,08 кВт, текущие показания на 25.12.2011 – 02023,64 кВт. Таким образом, по указанному объекту предъявлялся объем 25176 кВт за период с 25.10 по 25.12.2011.

После указанных уточнений расчета, ответчиком возражений не предъявлено и представленные доказательства истца об объеме потребления не оспорены.

Не оплаченная задолженность по указанному объекту составила 156 779, 13 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме размере 939 901 руб. 30 коп.

При таких обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года по делу №А58-2953/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» (ОГРН 1101414000027 ИНН 1414014585, адрес: 678152, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, пгт. Витим, ул.  Оболенских, 14 ) в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14 ) основной долг в размере 939 901 руб. 30 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 219 руб. 97 коп., всего взыскать 958 121 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5006 руб. 83 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         А.В. Стрелков

М.А. Клепикова