Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А58-2389/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ предприятие является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу положений пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с положениями подпункта пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проверки установлено, что МУП «ПЖРЭП» является управляющей организацией для управления многоквартирными домами в п. Светлый. Предприятием заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Теплоэнергосервис» на обеспечение населения: договор на энергоснабжение №201208023 от 10.01.2008, договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод на 2008 год №201308023 от 10.10.2008. Соответственно, предприятие выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприятием в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций не включена реализация населению коммунальных услуг в размере 22 070 647, 87 руб., с учетом перерасчета населению коммунальных услуг в сторону уменьшения в размере 723 655, 10 руб. выручка по налогу на добавленную стоимость и доход по налогу на прибыль занижена на 21 346 993 руб.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилье включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Проверкой установлено, что предприятие не включало в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в 2008 году реализацию населению коммунальных услуг (проведен анализ книг продаж и счетов-фактур).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие в 2008 году по итогам каждого месяца составляло общий счет-фактуру, включающий в себя плату за жилье, в строке «Покупатель» указывалось «Квартиросъемщики» (т. 3, л.д. 160, 168, 176, 184, 191, 199, 207, 217, 227, 237, 247, 255), реестры перерасчета коммунальных услуг в сторону уменьшения на 723 655, 10 руб. приобщены к материалам дела (т.4, л.д. 125 – 150).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприятие неправомерно не включило реализацию населению коммунальных услуг в размере 21 346 993 руб. (22 070 647, 87 – 723 655, 10), налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость занижена на 21 346 993 руб., сумма налога от реализации занижена на 3 842 458, 74 руб.

При проверке правильности отнесения налога на добавленную стоимость к вычету и затрат к расходам по налогу на прибыль установлено занижение вычетов по НДС в размере 3 439 739, 18 руб. и расходов в сумме 19 109 625, 50 руб. по счетам –фактурам, предъявленным ОАО «Теплоэнергосервис». Указанные суммы вычетов и расходов учтены при определении размера налоговых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают позицию предприятия о необоснованности спорных доначислений. При получении предприятием от населения за  коммунальные услуги выручки в сумме 21 346 993 руб. и затратах на приобретение услуг у ресурсоснабжающей организации ОАО «Теплоэнергосервис» в сумме 19 109 625 руб. предприятием получен положительный финансовый результат. При этом доказательств в подтверждение выставления корректировочных счетов-фактур в адрес квартиросъемщиков в тех налоговых периодах, когда происходило уменьшение цены (тарифа) либо количества (объема) оказанных коммунальных услуг не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предприятием при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что выручка от реализации коммунальных услугу, полученная от населения, с учетом возвратов (перерасчет услуг) составила 21 346 993 руб. (без НДС), оспаривая только включение в налогооблагаемую базу 1 970 857 руб., соответственно, ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что предприятием занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость и доход по налогу на прибыль на сумму 19 109 626 руб. не может быть принята во внимание.

Довод предприятия о том, что 1 970 857 руб. дважды включено в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Реализация работ по капитальному ремонту жилого фонда, выполненного в 4 квартале 2008 года для Администрации муниципального образования «Поселок Светлый» является самостоятельным объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль. В счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ покупателем и заказчиком является Администрация муниципального образования «Поселок Светлый», факт реализации ремонтных работ и исчисление налогов с данной операции инспекцией под сомнение не ставился, нарушения по данному эпизоду не установлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении рассматриваемой части требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №180 от 26.12.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2012 года по делу №А58-2389/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2012 года по делу №А58-2389/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                          Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов