Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А78-6897/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акт проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Как правильно указывает суд первой инстанции, факт совершения Управлением финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю правонарушения, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ, подтверждается материалами дела. Так, из материалов дела следует, что 12.01.2011 создано обособленное подразделение - Филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица было подано 28.04.2011, то есть с нарушением установленного срока на 43 дня.

Доводы управления о том, что им правонарушения не было совершено, так как им осуществлялось необходимое согласование документов для представления их в фонд, направлялись заявки на получение справки о статистических кодах (л.д.53-56), отклоняются, поскольку из материалов дела также следует, что самому управлению коды были сообщены письмом от 15.02.2011г., полученного 09.03.2011г., то есть управление могло уже в указанную дату встать на учет, а в отношении филиала письмо имеет дату 04.04.2011г. (л.д.33), при этом управление дату получения данного письма не подтвердило, а в фонд обратилось 28.04.2011г. Таким образом, по материалам дела установить отсутствие вины в совершении правонарушения не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Учреждением допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку уведомлением от 14.02.2012 №109 Учреждение пригласило Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю для рассмотрения материалов проверки на 07.03.2012 к 10 час. Между тем, как следует из содержания протокола от 07.03.2012 №109 рассмотрение материалов камеральной проверки в отношении Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю в связи с представленными страхователем возражениями по акту перенесено на 14.03.2012, без указания времени рассмотрения. Из протокола от 14.03.2012 №109 следует, что рассмотрение материалов камеральной проверки в отношении Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю начато в 10 час. 14.03.2012, окончено в 10 час.20 мин. 14.03.2012, решение №109  от14.03.2012 принято в отсутствие страхователя. При этом учреждение подтверждает, что о переносе рассмотрения материалов проверки управление не уведомлялось.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы фонда о том, что составление протокола рассмотрения материалов проверки не является обязательным, отклоняются, поскольку составление таких протоколов действительно не предусмотрено НК РФ, однако, поскольку такие документы составлены и представлены в материалы дела, то они подлежали оценке наряду с другими доказательствами по делу. Соответственно, суд первой инстанции правомерно принял их во внимание, в том числе содержащуюся в них информацию о переносе рассмотрения материалов проверки.

Доводы фонда о том, что его действия были направлены на более тщательное изучение материалов проверки, поэтому нарушения прав управления с учетом представления им возражений на акт проверки, не могло произойти, отклоняются, поскольку участие в рассмотрении материалов проверки является безусловным правом проверяемого лица, поскольку оно имеет право давать и устные объяснения, заявляя дополнительные возражения. Фактически же из материалов дела усматривается, что у управления имелись возражения по мотивам отсутствия его вины в совершении правонарушения (л.д.34-35). Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушение прав управления имело место.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года по делу № А78-6897/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                                       Д.Н.Рылов

Э.В.Ткаченко