Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А19-9455/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А19-9455/2010

07 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корабейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу №А19-9455/2010 по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» 70 441 рубля 86 копеек, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варяг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120, юридический адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Дзержинского, дом 16) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2010 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (далее - ООО «Застройщик», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Бирюков Андрей Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11. 2011 ООО «Застройщик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Бирюков А.И.

05.09.2012 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Застройщик» пени в размере 70 441 руб. 86 коп.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве не возражал относительно заявленных требований ФНС России.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2012 по делу №А19-9455/2012 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» 70 441 руб. 86 коп. пени отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», придя к выводу, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объёме, который имелся на дату введения указанной процедуры, не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обжаловала его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции при подаче заявления.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2010 требование ФНС России в сумме 132 518 руб. 90 коп., из которых: 130 459 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, 2 059 руб. 90 коп. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Застройщик».

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из содержания приведённой нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объёме, который был на дату введения названной процедуры и не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, основания для включения в реестр 70 441 руб. 86 коп. пени, начисленной за период наблюдения, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу №А19-9455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

М.А. Клепикова