Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А19-18699/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-18699/2012

07 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу № А19-18699/2012 по иску Муниципального учреждения «Администрации города Тулуна» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации городского округа (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, 665268, г. Тулун, ул. Ленина, 99) к индивидуальному предпринимателю Кунаху Сергею Викторовичу (ОГРН 304380129600021, ИНН 380100041747, г. Ангарск) о взыскании 36 754 руб. 84 коп. (суд первой инстанции: М.Н.Габескирия),

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Администрации города Тулуна» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации городского округа обратилась в Арбитражный суд иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кунаху Сергею Викторовичу о взыскании 34 459 руб. 17 коп. – неосновательного обогащения, 2 295 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2011 года по 30 сентября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 руб. 67 коп. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права. Заявитель указывает на то, что предметом неосновательного обогащения ответчика является земельный участок, переданный истцом ответчику по акту приема-передачи от 07 февраля 2011 года по договору № 22-11, который является имуществом, а не денежными средствами, в связи с чем обогащение имело место в натуральной форме и к возникшим правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает взыскание процентов по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю Кунаху С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов а пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска Муниципальное учреждение «Администрации города Тулуна» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации городского округа указало, что ответчик на основании не прошедшего государственную регистрацию договора аренды занимает земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:30:011901:934, общей площадью 1296,00 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Тулун, м-н Угольщиков, 36ж, являясь при этом собственником нежилого здания материального цеха, 1 этаж, инвентарный номер 25:432:001:015065710, литер 14, площадью 231,60 кв.м., расположенного по тому же адресу. Поскольку в период с 7 февраля 2011 по 30 сентября  2012 года денежные средства от ответчика не поступали, истец обратился с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны положения статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции взыскал сумму основного долга и процентов. Апелляционная жалоба заявлена на решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 руб. 67 коп., в связи с чем решение подлежит частичному пересмотру.

Положения статей 1107, 395 Гражданского кодекса предусматривают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В возражениях против иска, а также в апелляционной жалобе истец указывал на то, что получил неосновательное обогащение в не денежной форме.

Суд первой инстанции данный довод отклонил. У апелляционного суда основания для несогласия с выводом суда отсутствуют.

Как следует из пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1107 Кодекса, неосновательно обогатившимся может являться лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество.

Не уплачивая арендную плату, ответчик сберег имущество в виде денежных средств, поэтому не является неосновательно обогатившимся в не денежной форме, как он ошибочно полагает, в связи с чем его довод отклоняется, также отклоняется ссылка на пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», посвященная неосновательному обогащению в не денежной форме.

В обжалованной части решение подлежит оставлению без изменения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в меньшем размере (100 руб.), чем предусмотрено подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в неуплаченной части она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу № А19-18699/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кунаха Сергея Викторовича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

                                                                                                          Н.В. Клочкова