Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А58-5252/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-5252/2012

«07» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года, принятое  по делу № А58-5252/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции – А.Н. Устинова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Иванова Ю.Ю., представитель по доверенности №07-10/000815 от 23.01.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 1435147836, ОГРН 1041402036477, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по взысканию денежных средств в размере 2 130 208 рублей с Общества в период ликвидации, по отказу возвратить денежные средства в размере 2 130 208 рублей Обществу и обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества денежных средств в размере 2 130 208 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2012 года действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) по взысканию денежных средств в размере 2 130 208 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в период ликвидации, проверенные на соответствие положениям Гражданского кодекса РФ, Налогового Кодекса РФ, признаны незаконными. Действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) по отказу возвратить денежные средства в размере 2 130 208 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», проверенные на соответствие положениям Налогового Кодекса РФ, признаны незаконными. Суд первой инстанции обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» путем возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» денежных средств в размере 2 130 208 рублей. Взыскал с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 1435147836, ОГРН 1041402036477) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование суд первой инстанции указал, что Инспекция по состоянию на 28.04.2012 была уведомлена о том, что Общество находится в стадии ликвидации, в связи с чем налоговый орган не имел права осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика. учитывая то, что Обществом оспариваются не требование об уплате налога, решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, действия по направлению инкассовых поручений, а действия Инспекции по взысканию денежных средств в период ликвидации, и статьей 49 НК РФ и статьей 64 ГК РФ предусмотрен иной порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, такие действия  Инспекции не соответствуют требованиям налогового и гражданского законодательства, нарушают права организации, находящейся в процессе ликвидации, ее кредиторов. Более того, материалами дела подтверждается, что Инспекция как кредитор Общества обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов, которое получено ликвидатором Общества 13.06.2012, суммы задолженности, в том числе НДФЛ в размере 5 217 333, 83 рублей и указанное требование включено в реестр требований кредиторов, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром (л.д. 13 – 19). Инспекцией не представлены доказательства уточнения суммы задолженности, включенной в реестр, с учетом суммы НДФЛ взысканной 14.06.2012.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда PC (Я) от 30.11.2012 г. по делу № А58-5252/12 по делу № А58-5193/12 и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований полностью. Полагает, что решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств,  поручение  на  перечисление  сумм  налога  были   вынесены  с соблюдением  сроков  и процедуры, установленных пунктами 3,4 статьи 46 НК РФ и до принятия  решения о ликвидации ООО «Жилсервис»,  до утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа по отзыву инкассовых поручений в случае принятия в отношении юридического лица решения о ликвидации, а также по уведомлению банков о процедуре ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс был утвержден 24.07.2012 г., о чем сделана запись в ЕГРЮЛ №2121435078367 от 10.08.2012 г. (Приложение №1 к апелляционной жалобе), то есть на момент составления промежуточного баланса ликвидатор ООО «Жилсервис» должна была знать о том, что задолженность по НДФЛ в размере 2 130 208 руб. взыскана, и была вправе не включать в реестр требований, в промежуточный ликвидационный баланс задолженность по НДФЛ, взысканную 14.06.2012 г. в размере 2 130 208 руб., поскольку обязанность оценить обоснованность заявленных требований кредиторов лежит на ликвидаторе, законодательство не обязывает налоговый орган уточнять требование о включении в реестр требований кредиторов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Общество полагает, что законодательство устанавливает одинаковые правила к удовлетворению требований кредиторов возникших до и после решения о ликвидации. Таким образом, все требования кредиторов на момент принятия решения о ликвидации будут возникшими до принятия такого решения.  Ликвидационной комиссией не оспаривались требования об уплате налога, решения о взыскании, действий по направлению инкассовых поручений. Оспаривались действия по взысканию денежных средств в период ликвидации, так как это само по себе повлекло нарушения порядка расчетов с кредиторами в период ликвидации и как следствие нарушение прав кредиторов второй очереди. Необходимо обратить внимание на то, что списание было произведено с нарушениями очереди удовлетворения кредиторов, что  не отрицает и сам заявитель в письме от 03.07.12 и отзыве на исковое заявления. В отношении доводов заявителя жалобы о признании действий банка незаконными, судом дана надлежащая правовая оценка. Довод правомерно отклонен, поскольку банк действовал на основании выданных МРИ ФНС № 5 поручениях и в интересах налоговой инспекции. В отношении довода о том, что Ликвидатор ООО «Жилсервис» вправе не включать в реестр требований кредиторов не состоятелен, требования налоговой инспекции обоснованы, их не оспаривают, ликвидатор включил требования налоговой инспекции 13 июня 2012, после получения требований. К тому же данный довод не отменяет факта нарушения порядка и очередности удовлетворения требования остальных кредиторов. В отношении довода о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность по отзыву инкассовых поручений то данный довод так же считаем необоснованным, общество полагает, что, во-первых, законодательство не содержит запрет на отзыв инкассовых поручений, а, во-вторых, исходя из принципа недопустимости нарушения чужих прав налоговая инспекция обязана принимать действия по устранению допущенных нарушений, учитывая, что налоговая инспекция знала о принятом решении о ликвидации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  25.01.2013г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 01.02.2013г. №672000 58 46429 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1041402036477, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.09.2012г. (л.д.32-42).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, инспекцией было выставлено Обществу требование № 7957 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.01.2012 всего в размере 6 521 047, 67 рублей, в том числе налога в размере 5 296 315, 67 рублей, пени по налгу в размере 1 126 051 рублей, штрафа в размере 98 681 рублей со сроком добровольного исполнения до 17.02.2012 (т.1 л.д.11-12, далее - требование). Основанием взыскания указано решение по акту проверки №14/114 от 02.12.2011г.

В связи с неисполнением требования Инспекцией принято решение от 06.03.2012 № 94394 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств (л.д.55, далее – решение о взыскании).

Одновременно с вынесением решения о взыскании налогов за счет денежных средств Инспекцией принято решение №205184 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств (л.д.25-26, далее – решение о приостановлении).

На основании решения о взыскании налогов от 06.03.2012 № 94394 Инспекцией к счету Общества № 40702810376020102116, открытому в Якутском отделении № 8603 ОАО «Сбербанк России», выставлено инкассовое поручение от 11.03.2012 № 95492 на взыскание налога в размере 5 296 315, 67 рублей (л.д.56, далее – инкассовое поручение).

23.04.2012 единственным участником Общества принято решение о ликвидации Общества. Указанным решением назначен ликвидатор Общества Кузнецова О.М., определен адрес для почтовой корреспонденции ликвидатору Общества: 677903, Республика Саха (Якутия), город Якутск-5, п. Кангалассы, ул. Дачная, дом 7, корп. 1, квартира 2. (л.д.24).

23.05.2012 в «Вестнике государственной регистрации» № 20 (378) опубликовано сообщение о ликвидации Общества, в котором указано о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения (л.д.20).

09.06.2012 Инспекция обратилась к ликвидатору Общества с требованием № 14-76/009329 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по налоговым платежам в размере 6 534 328, 29 рублей, в том числе по налогам в размере 5 217 383, 83 рублей, по пени в размере 1 316 944, 46 рублей. Требование получено ликвидатором Общества 13.06.2012 (л.д.22-23).

14.06.2012 платежным ордером № 492 произведено списание денежных средств в размере 2 130 208 рублей (частичное списание) со ссылкой на инкассовое поручение № 492 от 11.03.2012, требование об уплате налога № 7957 (срок исполнения 17.02.2012), решение № 94394 от 06.03.2012 (л.д.21).

19.06.2012 ликвидатор Общества обратился в Инспекцию с письмом о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 2 130 208 рублей на расчетный счет Общества со ссылкой на то, что требование Инспекции о 09.06.2012 № 14-76/009329 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, на нарушение статей 61 – 64 Гражданского кодекса РФ и ущемление прав кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов Общества (задолженность по заработной плате) (л.д.51).

03.07.2012 Инспекция в ответ на письмо ликвидатора Общества представила письмо № 14-76/010654, в котором указала о том, что действия налогового органа по вынесению решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 94394 от 06.03.2012 и выставлению инкассового поручения на перечисление сумм налога № 95492 от 11.03.2012 являются правомерными, возврат излишне списанных с расчетного счета ликвидируемой организации сумм налогов по инкассовым поручениям возможен в случае признания действий банка по списанию денежных средств в размере 2 130 208 рублей незаконными (л.д.27-31).

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции заявленные требований удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа