Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А58-4964/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-4964/2012

«11» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года по делу №А58-4964/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» об обязании заключить с истцом договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.05.2011 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2011 на срок до 31 декабря 2013 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не было,

от ответчика – Дегтярева М.И., представителя по доверенности б/н от 10.12.2012

от третьего лица – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ОГРН 1021401044455, ИНН 1435127188, место нахождения: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ул. Петра Алексеева, 19, 3; далее – Общество, ООО «Северная строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» (ОГРН 1081431000628, ИНН 1431010647, место нахождения: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г. Покровск, ул. Заводская, 1; далее – Общество, ООО «Завод базальтовых материалов») об обязании заключить с истцом договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.05.2011 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2011 на срок до 31 декабря 2013 года,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051401420300, ИНН 1431008694, место нахождения: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г. Покровск, ул. Орджоникидзе, 26; далее – третье лицо, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что договор, о понуждении к заключению которого заявлено истцом, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 Гражданского кодекса РФ, соответственно, у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить договор.   

Отклоняя ссылку истца на наличие преимущественного права на заключение договора на новый срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции указал на то, что истец не представил доказательств в подтверждение заключения ответчиком договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с другим лицом.

Суд первой инстанции установив, что договором от 16.06.2011 фактически осуществлен перенайм (передача) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.05.2011, подлежащего государственной регистрации, сделал вывод о том, что в силу статей 433, 609 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ на договор от 16.06.2011 распространяется требование об обязательной государственной регистрации. Поскольку указанный договор не зарегистрирован в установленном порядке, суд посчитал его незаключенным и не порождающим прав и обязанностей сторон.

Суд отклонил довод истца о применении при рассмотрении спора статьи 35 Земельного кодекса РФ, указав, что в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на объект.         

ООО «Северная строительная компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований общества, по мотивам неправильного применения судом статьи 421, пункта 4 статьи 445, статей 621, 433, 609 Гражданского кодекса РФ и статей 26, 35 Земельного кодекса РФ, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора от 16.06.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.05.2011, заключенного между ООО «Завод базальтовых материалов» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, ООО «Северная строительная компания» переданы все права и обязанности по договору от 03.05.2011, то есть на весь срок аренды земельного участка – до 31.12.2013. Соответственно, в силу статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ истец вправе претендовать на заключение нового договора по истечении срока действия договора от 16.06.2011.  Между тем обращение истца к ответчику о заключении договора с новым сроком действия осталось без ответа. В силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поскольку договор от 16.06.2011 заключен между сторонами на срок 11 месяцев, он не подлежал государственной регистрации. В силу статей 433, 609 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ требование об обязательной регистрации распространяется на договор перенайма земельного участка, предоставленного в аренду на срок более года.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отклонена ссылка истца на статью 35 Земельного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.02.2013.

Истец и треть лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, приведенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор по настоящему делу возник вследствие реализации права пользования находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 14:32:170103:578 площадью 2251 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г. Покровск, ул. Ст. Ефремова, 52.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

На основании Распоряжения Главы муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) № 536-р от 03.05.2011 «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство многоквартирных жилых домов ООО «Завод базальтовых материалов» Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 03.05.2011.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2251 кв.м. с кадастровым номером 14:32:170103:578, находящийся по адресу: РС(Я), Хангаласский улус, г. Покровск, ул. Ст. Ефремова, 52, для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома в границах, указанных в плане земельного участка, на срок с 03.05.2011 по 31.12.2013.

Договор аренды земельного участка от 03.05.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2011 за номером 14-14-11/014/2011-145, земельный участок фактически передан.

16 июня 2011 года между ООО «Завод базальтовых материалов» (сторона 1) и ООО «Северная строительная компания» (сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.05.2011 со сроком действия 11 месяцев до 16.05.2012, согласно пункту 3.1 которого сторона 1 передает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.05.2011, являющегося предметом настоящего договора, стороне 2: подлинный договор аренды от 03.05.2011, постановление (распоряжение) №5436-р от 03.05.2011, план земельного участка, а также иные документы, относящиеся к договору, по которому происходит передача прав и обязанностей. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка, являющегося предметом настоящего договора (пункт 5.1 договора).

ООО «Северная строительная компания» получено разрешение на строительство двух 18-квартирных жилых домов от 08.07.2011 №RU 14514000-137/11 со сроком действия до 08.07.2013, начато возведение объектов, в подтверждение чего представлены кадастровые паспорта объектов незавершенного строительства, технические паспорта на строения.

По истечении срока действия договора от 16.06.2011 стороны не пришли к соглашению о заключении договора на новый срок, в связи с чем истец обратился в суд о понуждении ответчика заключить договор на условиях договора аренды земельного участка от 03.05.2011.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданским кодексом РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор от 16.06.2011 о понуждении которого просит истец, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить договор.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №17540/11, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Суд апелляционной