Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А19-21416/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на товарном рынке по оказанию услуг физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей, определен на основании данных ГУ ЦБ РФ по Иркутской области и кредитных организаций, имеющих филиалы на территории г. Байкальска. Из представленной информации (документов) следует, что на территории г. Байкальска услуги по приему и перечислению неналоговых сборов в бюджеты всех уровней осуществляет только ОАО «Сбербанк России».

В ходе проведения анализа состояния конкурентной среды определен объем исследуемого рынка в соответствии с пунктом 6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220), пункта 8 Правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 409.

По результатам проведенного анализа определена доля кредитной организации (ОАО «Сбербанк России» в лице филиала, расположенного на территории г. Байкальска, № 8586/0172 Иркутского ОСБ Байкальского банка Сбербанка России) на товарном рынке оказания услуг физическим лицам по приему, перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней на территории г. Байкальска Иркутской области.

Доминирующее положение на рынке оказания услуг физическим лицам по приему, перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней на территории г. Байкальска Иркутской области в 2010 году занимает ОАО «Сбербанк России» (Байкальский банк) с долей 100%, в первом квартале 2011 года ОАО «Сбербанк России» (Байкальский банк) с долей 100%.

Поскольку тарифы на исследуемые услуги по государственному регулированию не подлежат, коммерческие банки вправе самостоятельно устанавливать условия и размер тарифов их предоставления. Следовательно, цена на такую услугу является свободной и зависит только от факторов экономического характера, объективно влияющих на стоимость услуги.

Также действующим законодательством Российской Федерации и регулирующими деятельность кредитных организаций органами не предъявляются требования по разработке методик расчета тарифов в разрезе отдельных банковских операций.

Как следует из материалов дела, спорный тариф и комиссионное вознаграждение установлены решением Комитета по ставкам и лимитам Байкальского банка Сбербанка России от 30.06.2010 г. № 3.

Таким образом, при отсутствии нормативного регулирования тарифов на предоставляемые Банком финансовые услуги, сам порядок тарифообразования, применительно к учетной политике хозяйствующего субъекта, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ - ущемление интересов других лиц.

Сам же по себе факт установления спорных тарифа и комиссионного сбора не свидетельствует о злоупотреблении Обществом доминирующим положением.

Следовательно, Антимонопольным органом не доказано, что ОАО «Сбербанк России», как занимающая доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке кредитная организация, установив одновременно комиссионное вознаграждение в размере 3% и минимальный платеж в размере 30 рублей, нарушил часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как указанные действия привели и (или) могут привести к ущемлению экономических интересов других лиц.

Указанные выводы подтверждаются и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу № А19-507/2012.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Сбербанк России» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, как построенные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности Постановления Антимонопольного органа № 432 от 12.11.2012 г. о привлечении ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу № А19-21416/2012 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу № А19-21416/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

В. А. Сидоренко