Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А19-18064/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ответственность.

Так, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Эти составы административных правонарушений являются специальными по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в отсутствии информации о реализуемом товаре и ее изготовителе, подлежали квалификации именно по части 1 статьи 14.5 или части 1 статьи 14.8 данного Кодекса.

Однако, из материалов дела следует, что предприниматель осуществляла реализацию текстильных полотен при отсутствии маркировки с информацией.

Так, с 01.07.2012 г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) (далее - Технический регламент), являющийся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876.

Из пункта 2 предисловия к Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

На основании п. 1 ст. 1 Технического регламента, настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту.

Пунктам 1, 2 статьи 9 Технического регламента установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать:

- вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них). Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов;

- массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен);

- устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен);

- вид отделки (при наличии);

- символы по уходу за изделием.

Учитывая положения указанной нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что реализуемая предпринимателем продукция, в обязательном порядке должна иметь маркировку, содержащую обязательный перечень информации, установленный Техническим регламентом Таможенного союза для трикотажных и текстильных полотен.

Между тем, из представленных материалов административного производства следует, что предприниматель Покорская Е. В., в нарушение вышеуказанных норм права, осуществляла реализацию полотна гардинно-тюлевого с маркировкой артикула МD 28171 стоимостью 1365 руб. за 1 п.м. и ВАRON стоимостью 2521 руб. за 1 п.м., при отсутствии маркировки с информацией о наименовании товара, наименовании страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размеры изделия, состав сырья, товарный знак, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, дата изготовления, номер партии продукции.

Таким образом, предпринимателем осуществлялась реализация товара с нарушением требований технических регламентов (Технический регламент Таможенного союза), что является нарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, вопрос о привлечении предпринимателя Покорской Е. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

При этом, суду первой инстанции при рассмотрении указанного вопроса необходимо исследовать полномочия административного органа на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза на момент проведения проверки предпринимателя и составления протокола об административном правонарушении.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции с направлением вопроса на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу № А19-18064/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу № А19-18064/2012 отменить.

Вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя Покорской Елены Владимировны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

В. А. Сидоренко