Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А19-2903/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно абз.2 п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582"Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" были установлены соответствующие Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Из указанных актов и норм апелляционный суд приходит к выводу, что регулируемой ценой является цена, устанавливаемая по договору, одной стороной которого является орган власти (по мнению апелляционного суда, такой подход согласуется, например, с позицией отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11 по делу N А76-37104/2009). Иные субъекты предпринимательской деятельности при сдаче земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по договорам субаренды вправе устанавливать иные цены, если законом не установлено иного.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает не соответствия условия договора субаренды о размере арендной платы абзацу 2 п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ.

Относительно доводов общества о несоответствии условия договора субаренды о размере арендной платы п.1 ст.10 ГК РФ, поскольку размер арендной платы существенно завышен, апелляционный суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ (в соответствующей редакции) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, из обстоятельств должно следовать, что стороны договора субаренды, определяя размер арендных платежей, действовали исключительно с намерением причинить вред другим лицам.

Из материалов дела следует, что договор субаренды и дополнительное соглашение к нему были заключены 21.07.2008г., в суд за взысканием задолженности по договору субаренды истец обратился 26.01.2010г.

Как следует из карточки дела №А19-6821/2011, дело о банкротстве было возбуждено 29.04.2011г. по заявлению общества от 25.03.2011г.

Таким образом, между заключением договора субаренды и возбуждением дела о банкротстве в отношении ответчика прошло более двух с половиной лет. При этом обществом факт заключения договора субаренды и дата заключения договора субаренды не оспариваются.

Апелляционный суд из материалов дела не усматривает обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в июле 2008 года стороны договора субаренды, устанавливая размер арендной платы, действовали исключительно в целях причинить вред иным лицам, в том числе создать необоснованную задолженность, которая затем будет включена в реестр требований кредиторов. Из материалов дела не усматривается, что у ответчика на момент заключения договора субаренды имелись намерения довести себя до банкротства. Соответствующих доводов обществом не приведено, подтверждающих их доказательств не представлено.

Исходя из указанных подходов, апелляционным судом были отклонены ходатайства общества об истребовании дополнительных доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу оценки размера рыночной арендной платы за земельный участок, поскольку указываемые обществом дополнительные доказательства и заключение эксперта по вопросу оценки размера арендной платы могут подтвердить только соответствие или не соответствие размера арендной платы по договору субаренды рыночным ценам, но при неоспаривании факта заключения договора субаренды 21.07.2008г. не могут подтвердить наличие у сторон договора субаренды намерения причинить вред иным лицам на момент заключения договора субаренды.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения сторонами договора субаренды положений ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что суд первой инстанции необоснованно принял признание иска ответчиком.

Иных доводов и оснований для отмены решения суда первой инстанции обществом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Денежные средства, перечисленные обществом на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда для оплаты экспертизы, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по делу №А19-2903/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сталек» из депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные по платежному поручению №2405 от 27.02.2013г. в размере 30 000руб. за проведение экспертизы по делу №А19-2903/10-58.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

Э.В.Ткаченко