Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А19-19596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-19596/2012

13 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года о прекращении производства по делу № А19-19596/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) к обществу с ограниченной ответственностью «Суши-Студио» (ОГРН 1083808013255, ИНН 3808184636) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица – гражданина Бабикова Владимира Владимировича,

(суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Роспотребнадзор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области общества с ограниченной ответственностью «Суши-Студио» (далее – ООО «Суши-Студио», лицо, привлекаемое к ответственности, общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабиков Владимир Владимирович (далее – третье лицо, Бабиков В.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года производство по делу № А19-19596/2012 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Роспотребнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. По мнению Роспотребнадзора ООО «Суши-Студио» допустило изготовление и реализацию некачественной и опасной для здоровья пищевой продукции, что является нарушением требований статьи 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Продукция не соответствующая по микробиологическим показателям, представляет существенную угрозу охраняемым нормами права общественным отношениям. Роспотребнадзор правильно установил, что в действиях ООО «Суши-Студио» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Суши-Студио» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2013 до 09 часов 45 минут 05.02.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку факты нарушения обществом, осуществляющем деятельность в сфере общественного питания, норм санитарных правил, в том числе, содержащих требования к пищевым продуктам, должны быть квалифицированы по одной из статей главы 6 КоАП РФ. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.6 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражных судов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Суши-Студио» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц № 1083808013255 (том 1, л. д. 38-44)..

26 сентября 2012 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 21.09.2012 № 003429 и обращения от 19.09.2012 № П/1969 потребителя Бабикова В.В. ресторана доставки блюд японской кухни «Суши-Студио», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, 9 «б» при проверке «Журнала бракеража готовой продукции» установлено, что бракераж проводится шеф-поваром Кодатенко А.В. не ежедневно: за сентябрь бракераж проводился 31.08.2012, 05.09.2012, 07.09.2012, 12.09.2012, 14.09.2012, 19.09.2012. Кроме того, установлено, что шеф-поваром Кодатенко А.В. проводится бракераж и допуск только готовых кулинарных изделий (роллов) и не проводится бракераж и допуск готового риса, используемого в качестве сырья для приготовления кулинарных изделий, а также не указывается Ф.И.О. изготовителя продукции, что является нарушением требований пункта 9.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

26.09.2012 в присутствии управляющего Кисилева К.С. специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в цехе приготовления кулинарных изделий проведен отбор 5 проб готовых кулинарных изделий (Набор Премиум-2, в состав которого входит 5 наименований блюд). По результатам полученных лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», полученных 02.10.2012, из 5-ти исследованных проб кулинарных изделий все 5 не соответствуют требованиям пункта 1.9.15.5. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и гигиенической ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям:

- в пробе «Роллы Филадельфия», дата выработки 26.09.2012г., объем партии 150гр. E.coli обнаружено в 0,1 г., при норме не допускается в 0,1г.; БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1г., при норме не допускается в 0,1г.; КМАФАнМ - КОЕ/г составили 5,1*105 , при норме не более 5*10 4; плесени - КОЕ/г составили 1 * 10 2 при норме не более 50 (протокол ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 26.09.2012г. № 13449);

- в пробе «Роллы Канада», дата выработки 26.09.2012г., объем партии 150гр. E.coli обнаружено в 0,1 г., при норме не допускается в 0,1г.; БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1г., при норме не допускается в 0,1г.; КМАФАнМ - КОЕ/г составили 1,2*105 , при норме не более 5*10 4; плесени - КОЕ/г составили 1*10 2 при норме не более 50 (протокол ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 26.09.2012г. № 13450);

- в пробе «Роллы Никиби маки», дата выработки 26.09.2012г., объем партии 150гр. E.coli обнаружено в 0,1 г., при норме не допускается в 0,1г.; БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1г., при норме не допускается в 0,1г.; КМАФАнМ - КОЕ/г составили 9,3*10 4 , при норме не более 5*10 4; плесени - КОЕ/г составили 2*10 2 при норме не более 50 (протокол ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 26.09.2012г. № 13451);

- в пробе «Роллы Лава маки», дата выработки 26.09.2012г., объем партии 150гр. E.coli обнаружено в 0,1 г., при норме не допускается в 0,1г.; БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1г., при норме не допускается в 0,1г.; КМАФАнМ - КОЕ/г составили 2,5*10 5 , при норме не более 5*10 4; плесени - КОЕ/г составили 1*10 2 при норме не более 50 (протокол ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 26.09.2012г. № 13452);

- в пробе «Роллы Калифирния эби», дата выработки 26.09.2012г., объем партии 150гр. E.coli обнаружено в 0,1 г., при норме не допускается в 0,1г.; БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1г., при норме не допускается в 0,1г.; КМАФАнМ - КОЕ/г составили 8,2*10 5 , при норме не более 5*10 4; плесени - КОЕ/г составили 2*10 2 при норме не более 50 (протокол ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 26.09.2012 № 13453).

В ходе проверки 05.10.2012 в административный орган представлены объяснительные от шеф-повара общества Кодатенко А.В. и су-шефа общества Пущиной Е.Ю. по фактам несоответствия проб продукции требованиям безопасности, в которых указывается, что утром с 11-00 26.09.2012 для изготовления кулинарных изделий (роллов) использовался отваренный рис, приготовленный вечером 25.09.2012 и хранящийся в термосе в течение 10-11 часов, так как с утра 26.09.2012 на предприятии была отключена электроэнергия (нарушение требований пункта 9.6. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 1.6. и приложения 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.10.2012 года № 003429 (том 1, л. д. 16-18).

17.10.2012 года должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества – генерального директора Серебрякова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/С-2720/12-06 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1, л. д. 89-90).

Протокол об административном правонарушении от 17.10.2012 № ЮЛ/С-2720/12-06 с заявлением и другими материалами проверки направлен заявителем  в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с нарушением обществом санитарных правил при изготовлении продукции, не соответствующей по микробиологическим показателям, что создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Таким образом, несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к пищевой продукции, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ресторан доставки блюд японской кухни «Суши-Студио» согласно классификации предприятий общественного питания в зависимости от характера их деятельности, приведенной в подпункте 4.1. Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии