Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А19-19596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 27 декабря 2007 № 475-ст) относится к предприятию, организующему производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного органа о необходимости квалификации выявленных правонарушений по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку, как указал суд первой инстанции, факты нарушения обществом, осуществляющем деятельность в сфере общественного питания, норм санитарных правил, в том числе, содержащих требования к пищевым продуктам, должны быть квалифицированы по одной из вышеуказанных статей главы 6 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи  23.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о прекращении производства по делу.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу № А19-19596/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.