Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А19-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьям 12 и 15 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса об отстранении арбитражного управляющего и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание не имело права на принятие такого решения, так как отсутствовали доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бирюковым А.И., правомерно отклонён.

Закон о банкротстве не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов нарушений, явившимися основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, подобное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса об отстранении, арбитражный суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении данного вопроса не связан конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Вопрос о том, имело ли место ненадлежащее выполнение обязанностей конкурсным управляющим, будет являться предметом рассмотрения арбитражного суда при разрешении вопроса об отстранении конкурсного управляющего, но не при рассмотрении вопроса об обжаловании решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов.

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного решения. Проведение такого собрания кредиторов освобождённым (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Собрание кредиторов вправе представить в арбитражный суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, право же на утверждение представленной кандидатуры предоставлено суду.

Обстоятельство принятия собранием кредиторов решения об утверждении кандидатуры нового арбитражного управляющего (Лескова В.И.) будет являться предметом судебного рассмотрения как решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, что не противоречит действующему законодательству о банкротстве.

Таким образом, решение собрания кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» от 23.11.2012 по всем вопросам повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов в полном соответствии со статьями 12, 15 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением собрания кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» от 23.11.2012 были нарушены его права и охраняемые законом интересы, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к удовлетворению заявления индивидуального предпринимателя Эрлиха А.В. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» 23.11.2012.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года по делу №А19-6892/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 О.А. Куклин

М.А. Клепикова