Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А78-8339/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело №А78-8339/2012

14 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу № А78-8339/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (ОГРН 1057746107242, ИНН 7701579036) о признании незаконным и отмене постановления № 147 от 09.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Судакова Ю. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Субботина А. Ю. – представитель по доверенности от 16.08.2012 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 147 от 09.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины в совершенном правонарушении. Кроме того указано на нарушение административным органом Федерального закона № 294-ФЗ.

Представитель Общества просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Роспотребнадзор в отзыве на апелляционную жалобу указал на доказанность материалами административного производства события и вины Общества во вмененном ему правонарушении.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании запроса руководителя Роспотребнадзора Обществом 16.07.2012 г. были представлены материалы по результатам производственного контроля за качеством питьевой воды, подаваемой филиалом ОАО «РЖД» - Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, населению г. Читы в 2011 году и первом полугодии 2012 года.

На основании представленных документов административный орган пришел к выводу, что ОАО «РЖД» не информировало Роспотребнадзор ни об одном результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующим гигиеническим нормативам, а так же не представило информацию об исследованиях питьевой воды по микробиологическим показателям, тем самым скрыв достоверную информацию о состоянии источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в 2011 г. – 2012 г.

Указанные выводы явились основанием для составления Роспотребнадзором в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении № 147 от 03.08.2012 г. о нарушении Обществом СанПиН 1.1.1058-01, СанПиН 2.1.4.1047-01 и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем административного органа 09.08.2012 г. вынесено Постановление № 147 о привлечении ООО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выполняя данные процессуальные требования, суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела и приведенных в судебных актах доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом вины Общества в вмененном ему правонарушении.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного  ст. 8.5 КоАП РФ, является неправомерное деяние, выразившееся в несообщении или несвоевременном сообщении, намеренном искажении информации о состоянии окружающей среды, либо искажение сведений о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Таким образом, сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов обусловлено наличием обязанности предоставления такой информации. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц, органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений после установленных сроков.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

В соответствии со ст. 11, п. ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; а также своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучию населения.

Соблюдение действующих на территории Российской Федерации санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктами 2.1, 2.4 СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что производственный контроль проводится юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью и включает в себя своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем           питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, обязано немедленно информировать центр Госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

В соответствии с вышеуказанными нормами права Общество, осуществляя деятельность, связанную с использованием водных объектов, обязано предоставлять информацию органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы о загрязнении водных объектов и об угрозе возникновения аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения или условий водопользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного производства, согласно представленной ОАО «РЖД» информации по запросу Роспотребнадзор питьевая вода, поставляемая Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по  тепловодоснабжению, населению г. Читы в 2011 г. и первом полугодии 2012 г. не соответствовала гигиеническим нормативам по микробиологическим и органолептическим показателям, а именно: в пробах воды обнаружены общие колиформные бактерии, которые не должны присутствовать в питьевой воде, общее микробное число превысило допустимый показатель; показатель мутности в исследованной питьевой воде превышает гигиенический норматив в 3 - 30 раз; превышен гигиенический норматив по показателю цветности питьевой воды.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права (СанПиН) ОАО «РЖД» не информировало немедленно административный орган о вышеуказанных несоответствиях питьевой воды гигиеническим нормативам, тем самым скрыв достоверную информацию о состоянии источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в 2011 г. – 2012 г.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 147 от 03.08.2012 г.;

- запросом руководителя Роспотребнадзора 16.07.2012 г.;

- протоколами лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра Забайкальского дорожного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №№ 41, 48 от 13.12.2011г., № 4592 от 24.07.2012г., №№ 319, 329, 351, 352, 363, 455, 551, 575, 578, 589, 616, 618, 619, 672, 677, 678, 679, 774, 775, 776, 828, 829, 830, 905, 916, 917, 918, 926, 947, 948, 1011, 1049, 1053, 1208, 1218, 1264, 1271, 1277, 1338, 1387, 1408, 1481, 1490, 1516, 1530, 1591, 1593, 1706, 1708, 1804, 1806, 1862, 1871, выполненных в 2011 году, и № 511 от 17.02.2012 г.

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, которое выразилось в несвоевременном сообщении достоверной информации о состоянии источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии вины в вмененном ему правонарушении.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «РЖД» по статье 8.5 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем