Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А58-5182/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

акционеров ответчика от 21.06.2012 на основании положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в данном случае налицо.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее: формально правомерные действия истцов, предъявивших иск о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров в части избрания совета директоров общества, не преследуют цели восстановления их нарушенных прав, поскольку, как отмечено выше, истцы не имели возможности участвовать в принятии решения по данному вопросу, соответственно, их права и не были ни коим образом нарушены. Следовательно, указанные действия двух миноритарных акционеров имели своей целью в определённой степени дезорганизовать деятельность общества, то есть причинить вред интересам самого общества и опосредованно его акционерам. Деятельность истцов представляет собой форму корпоративного шантажа (гринмейла).

Однако в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд вправе с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым воспользоваться указанным правомочием и отказать истцам в иске не только со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», но и по основаниям, предусмотренным статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не вполне соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все расходы по оплате госпошлины надлежит отнести на истцов.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года по делу №А58-5182/2012 изменить.

В иске Абрамову Петру Валерьевичу и Ощепковой Майе Владимировне отказать полностью.

Взыскать с Абрамова Петра Валерьевича и Ощепковой Майи Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Саха Даймонд» (ИНН 1435025940, ОГРН 1021401045984, юридический адрес: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Фёдора Попова, 27) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины по 1000 рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Стрелков                               

Л.В.Оширова