Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А78-7011/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А78-7011/2012

14 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2012 года по делу №А78-7011/2012 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) к индивидуальному предпринимателю Чулкову Александру Денисовичу (ОГРНИП 304753422500012, ИНН 753600190328, адрес: г. Чита) о взыскании 281 400 руб., (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Ловкачева Д.В. – представителя, действовавшего по доверенности от 13.12.2011,

от ответчика: Плотниковой А.Н. – представителя, действовавшего по доверенности от 18.09.2012, Чулкова А.Д.,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Чулкову Александру Денисовичу (далее – Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 281 400 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.11.2012  исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину в сумме 8 628 руб.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просил отменить решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

 По мнению ответчика, поскольку груз принят перевозчиком без претензий относительно его массы, ответственность грузоотправителя за превышение массы груза исключается. Сослался на отсутствие у него умысла на совершение нарушение и неправильную оценку суда доказательств в деле. По его мнению, суд первой инстанции не учел тех обстоятельств, что при погрузке масса груза была определена в соответствии с технологией определения массы лесных грузов посредством обмера, что он (ответчик) предпринял все действия по предотвращению возникновения опасной ситуации, отгрузил превышающую массу груза, и что документами в деле опровергается факт перегруза.

Апеллянт обратил внимание на то, что спорная перевозка осуществлялась в зимнее время года и вскоре после ремонта вагонов, в которых перевозился груз. В этой связи полагал, что при контрольном взвешивании груза истец не взвешивал порожних вагонов, освобожденных от осадков (снега и наледи), не проверил действительного веса порожних вагонов, который мог измениться после их ремонта, не выполнил требований пункта 7.4.1 Рекомендаций «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. МИ 3115-2008» от 30.05.2008, подлежащих применению при перевешивании груза, тем самым не исключил искажения результатов перевески. 

Помимо того, он сослался на неправильное применение судом статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), поскольку истец не основывал своих требований на указанной норме, неправомерное неуменьшение судом штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца – на доводы жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которое просил оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по транспортным железнодорожным накладным №ЭЖ 451940, ЭЖ 451093 и ЭЖ 451404 со станции Хушенга Забайкальской железной дороги до станции Селенга Восточно-Сибирской железной дороги ответчик (грузоотправитель) направил вагоны №59020594, 59429654 и 59021493.

В результате контрольного взвешивания груза истец установил превышение массы груза на 3 989 кг, 1 889 кг и 6 289 кг над заявленной массой в накладных №ЭЖ 451940, ЭЖ 451093 и ЭЖ 451404 и грузоподъемностью вагона соответственно, о чем составил акты общей формы №658, 653 от 15.02.2012 и коммерческие акты №ЗБК 1201204/9, ЗБК 1201198/7, ЗБК 1201202/8 от 15.02.2012.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в уведомлении, полученном Предпринимателем 02.03.2012, истец потребовал уплаты штрафа в сумме 281 400 руб. Предприниматель штрафа не уплатил.

Допущенное ответчиком нарушение послужило основанием для обращения в суд иском о взыскании штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации из расчета пятикратной платы в сумме 18 760 руб. за перевозку фактической массы груза в каждом вагоне.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), статей 12, 15 Соглашения о международном железнодорожном сообщении, пункта 16 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №28, пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее – Рекомендации МИ 3115-2008), и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, отсутствия оснований для уменьшения суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, решение суда первой инстанции посчитал правильным.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено транспортными железнодорожными накладными №ЭЖ 451940, ЭЖ 451093 и ЭЖ 451404.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Как указано в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходя из буквального толкования изложенной статьи Устава, штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факт и размер превышения массы груза заявленной в транспортной железнодорожной накладной зафиксирован в актах общей формы №653, 658 от 15.02.2012 и коммерческих актах №ЗБК 1201204/9, ЗБК 1201198/7 и ЗБК 1201202/8 от 15.02.2012.

Так, в названных документах по результатам контрольного перевеса на исправных 200-тонных весах марки втв-д385 в результате взвешивания в движении указано, что:

по вагону №59020594, следовавшему по транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ 451940, вес брутто: 95 100 кг, тара с трафарета: 34 400 кг, грузоподъемность: 55 000 кг, вес нетто: 60 700 кг; по документу значится вес брутто: 89 400 кг, тара: 34 400 кг, вес нетто: 55 000 кг, метод определения массы: по обмеру; излишек массы против документа и грузоподъемности вагона составил 3 989 кг;

по вагону №59429654, следовавшему по транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ 451093, вес брутто: 91 300 кг, тара с трафарета: 32 700 кг, грузоподъемность: 55 000 кг, вес нетто: 58 600 кг; по документу значится вес брутто: 87 700 кг, тара: 32 700 кг, вес нетто: 55 000 кг, метод определения массы по обмеру; излишек массы против документа составляет и грузоподъемности вагона 1 889 кг;

по вагону №59429654, следовавшему по транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ 451404 вес брутто: 95 400 кг, тара с трафарета: 32 400 кг, грузоподъемность: 55 000кг, вес нетто: 63 000 кг; по документу значится вес брутто: 87 400 кг, тара: 32 400 кг, вес нетто: 55 000 кг; метод определения массы по обмеру; излишек массы против документа и грузоподъемности вагона 6 289 кг.

Достоверность изложенных сведений ответчик не опроверг.

Сведения актов общей формы №675, 676, 677 от 15.02.2012 о массе груза в результате повторных контрольных перевесок, акта общей формы №6723 от 15.02.2012 об отдозировании вагонов грузоперевозчиком, актов приемки №33318087, 33318086, 33318088 от 17.02.2012 о количестве груза поступившего грузополучателю не опровергают достоверности данных о факте перегруза вагонов.

Расчет суммы штрафа истцом сделан правильно по данным о превышении веса груза над заявленным в провозных документах весах груза и грузоподъемностью вагона, размера провозной платы без учета суммы НДС, рассчитанной по прейскуранту №01-01. Ответчик не оспаривал указанного расчета.

В деле отсутствуют доказательства уплаты ответчиком штрафа, поэтому штраф подлежит взысканию в судебном порядке.

Следовательно, при изложенных данных, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апеллянта о том, что истец при перевеске вагона нарушил пункт 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 и потому сведения о перегрузе вагона нельзя признать достоверными отклонен по следующим причинам.

В каждом из указанных коммерческих актов приведены наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагонов, вес нетто, вес тары и вес брутто. В судебном заседании заместитель начальника отдела актово-претензионной работы службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Забайкальской дирекции управления движения Пакулова Е.И., давшая пояснения в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качестве специалиста в пределах своей компетенции, подтвержденной должностной инструкцией, указала, что взвешивание груза спорной перевозки осуществлено на имеющихся у Общества весах для взвешивания вагонов в движении.

Из технического паспорта вагонных весов №07 усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы были подвергнуты поверке. По свидетельству о поверке весов вагонных тензометрических (заводской №385) от 11.10.2011, оно действительно до 11.10.2012. Таким образом, весы находились в исправном состоянии.

При контрольной перевеске вагонов коммерческие акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Рекомендаций МИ 3115-2008 предусматривают порядок определения массы груза для различных средств и методов измерений массы. В пункте 7.4.1 названных