Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А19-10944/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-10944/2012

15 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н. В., Макарцева А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Газета «СМ Номер один» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу № А19-10944/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Газета «СМ Номер один» о защите деловой репутации, взыскании репутационного вреда

третье лицо – Михеева Светлана Анатольевна,

(суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473; адрес: 664019, Иркутская обл, Иркутск г, Баррикад ул, 60, С): Михалев Е. В. – представитель (доверенность от 21.02.2013);

от ООО «Газета «СМ Номер один» (ОГРН 1073808026995, ИНН 3808169814; адрес: Иркутская обл, Иркутск г, 109): не явился, извещен;

от Михеевой С. А.: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее – истец, ООО «НОРД-ВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газета «СМ Номер один» (далее – ответчик, ООО «Газета «СМ Номер один») о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию  сведений, об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, о взыскании нематериального репутационного (морального) вреда в сумме 10 00 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена - Михеева Светлана Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2012 иск удовлетворен частично, судом признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «НОРД-ВЕСТ», сведения, опубликованные 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712) в статье «В Иркутске разваливается микрорайон» следующего содержания:

- «Крыши новостроек не выдерживают никакой критики — они протекают. Квартиры людей превращаются в сырые казематы. Качество строительства домов настолько низкое, что жить в них практически невозможно. Скандал вокруг Березового, который начали военные, оказавшиеся перед фактом заселения в некачественное жилье, продолжается жалобами жителей, ранее купивших квартиры в этом поселке. Некоторые недоделки носят вообще фантастический характер - если учесть, что микрорайон уже принят в эксплуатацию».

- «Сегодня амбициозный проект «Березовый», даже та его часть, что заселена, представляет собой стройку. Горы мусора, изгаженный лес, достраиваемые дома - а во дворах детские площадки, на которых играет малышня, время от времени бегающая к мусорным кучам в поисках интересных предметов.

Дома недоделаны: конструкции наружных лестниц кое-где покосились; сайдинг, приделанный кое-как, отвалился в некоторых местах; двери подъездов не имеют ручек. Можно перечислять до бесконечности. Но граждане великой страны согласны и на такое, лишь бы канализация работала да с потолка не текло.

Дома для военных еще совсем не готовы, и это очевидно. На крышах сидят гастарбайтеры, внизу нет никакого благоустройства. В самих домах к декабрю 2011 года были проблемы с подвалами, сыро. Но военное руководство сочло, что для них сойдет. В декабре квартиры приняли».

Суд обязал ООО «Газета «СМ Номер один» опровергнуть в газете «СМ «Номер один» сведения, порочащие деловую репутацию ООО «НОРД-ВЕСТ», опубликованные 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712), в статье «В Иркутске разваливается микрорайон», путем публикации резолютивной части решения по данному делу в течение 5 календарных дней с момента вступления его в законную силу.

С ООО «Газета «СМ Номер один» в пользу ООО «НОРД-ВЕСТ» взыскано 100 000 руб. - репутационного вреда, 8 000 руб. – расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска, ООО «Газета «СМ Номер один» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда в части признания порочащими сведений: - «Скандал вокруг Березового, который начали военные, оказавшиеся перед фактом заселения в некачественное жилье, продолжается жалобами жителей, ранее купивших квартиры в этом поселке»; - «Сегодня амбициозный проект «Березовый», даже та его часть, что заселена, представляет собой стройку»; - «Качество строительства домов настолько низкое, что жить в них практически невозможно»; - «В самих домах к декабрю 2011 года были проблемы с подвалами, сыро. Но военное руководство сочло, что для них сойдет. В декабре квартиры приняли» и отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с взысканием компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и публикацией ответчика. ООО «Газета «СМ Номер один» указывает, что сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию были распространены ранее в других средствах массовой информации, которые явились источниками для написания спорной статьи, что в силу пункта 6 статьи 57 Федерального закона «О средствах массовой информации» влечет отказ в иске.

ООО «НОРД-ВЕСТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ООО «Газета «СМ Номер один»  следует, что решением суда первой инстанции оспаривается в части удовлетворения иска о признании недостоверными и порочащими сведений: - «Скандал вокруг Березового, который начали военные, оказавшиеся перед фактом заселения в некачественное жилье, продолжается жалобами жителей, ранее купивших квартиры в этом поселке»; - «Сегодня амбициозный проект «Березовый», даже та его часть, что заселена, представляет собой стройку»; - «Качество строительства домов настолько низкое, что жить в них практически невозможно»; - «В самих домах к декабрю 2011 года были проблемы с подвалами, сыро. Но военное руководство сочло, что для них сойдет. В декабре квартиры приняли».

До начала судебного заседания ООО «НОРД-ВЕСТ» не представило возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в части.  

Учитывая изложенное,  решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО «Газета «СМ Номер один» части, соответственно, в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворении иска в части признания недостоверными и порочащими сведений: «Крыши новостроек не выдерживают никакой критики – они протекают. Квартиры людей превращаются в сырые казематы»; «Некоторые недоделки носят вообще фантастический характер – если учесть, что микрорайон уже принят в эксплуатацию»; «Горы мусора, изгаженный лес, достраиваемые дома - а во дворах детские площадки, на которых играет малышня, время от времени бегающая к мусорным кучам в поисках интересных предметов. Дома недоделаны: конструкции наружных лестниц кое-где покосились; сайдинг, приделанный кое-как, отвалился в некоторых местах; двери подъездов не имеют ручек. Можно перечислять до бесконечности. Но граждане великой страны согласны и на такое, лишь бы канализация работала да с потолка не текло. Дома для военных еще совсем не готовы, и это очевидно. На крышах сидят гастарбайтеры, внизу нет никакого благоустройства», законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200058476498, почтовым конвертом № 67200058476474, возвращенным с отметкой «истек срок хранения», а также отчетом о публикации  30.01.2013 08:50:17 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2012 года ответчиком в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712), в статье «В Иркутске разваливается микрорайон» опубликованы сведения в том числе, следующего содержания:

«Крыши новостроек не выдерживают никакой критики — они протекают. Квартиры людей превращаются в сырые казематы. Качество строительства домов настолько низкое, что жить в них практически невозможно. Скандал вокруг Березового, который начали военные, оказавшиеся перед фактом заселения в некачественное жилье, продолжается жалобами жителей, ранее купивших квартиры в этом поселке. Некоторые недоделки носят вообще фантастический характер - если учесть, что микрорайон уже принят в эксплуатацию».

«...квартирка, приобретенная за 1,3 млн, имела массу мелких недоделок: холодной воды не было и нет, лопнуло стекло в комнате».

«Через некоторое время потолки Дианиной квартиры начали мокнуть. Потом открылись течи, с потолка полилось. Такая же ситуация была у других жильцов верхних квартир, да и не только верхних. Стены стал есть грибок»;

«Диана собрала подписи жильцов, которые пострадали от застройщика. Однако компания «Норд-Вест» по сути умыла руки перед жильцами»;

«Сейчас у жильцов аховая ситуация. Они, что называется, поплыли. В связи с сырой погодой потолки дали течи, которые невозможно остановить»;

«Сегодня амбициозный проект «Березовый», даже та его часть, что заселена, представляет собой стройку. Горы мусора, изгаженный лес, достраиваемые дома — а во дворах детские площадки, на которых играет малышня, время от времени бегающая к мусорным кучам в поисках интересных предметов.

Дома недоделаны: конструкции наружных лестниц кое-где покосились; сайдинг, приделанный кое-как, отвалился в некоторых местах; двери подъездов не имеют ручек. Можно перечислять до бесконечности. Но граждане великой страны согласны и на такое, лишь бы канализация работала да с потолка не текло.

Дома для военных еще совсем не готовы, и это очевидно. На крышах сидят гастарбайтеры, внизу нет никакого благоустройства. В самих домах к декабрю 2011 года были проблемы с подвалами, сыро. Но военное руководство сочло, что для них сойдет. В декабре квартиры приняли».

«Они сообщили, что канализация в Березовом выходит... в яму. Якобы за домами торчит труба, которая ни к чему не присоединена. Как нам стало известно из достоверных источников, почва в местном лесу зааммиачена с большим превышением нормы. Ассенизаторские машины вывозят отходы жизнедеятельности.

Мы обнаружили, что строители действительно тянут трубы. В теории канализационная система Березового должна пройти через близлежащий поселок Сергиев Посад и соединиться с канализационной сетью микрорайона Первомайского. И пока она не дойдет до Первомайского, жилой комплекс не будет считаться готовым.».

ООО «НОРД-ВЕСТ» указав, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они