Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А19-12401/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-12401/2012

15 марта 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года по делу №А19-12401/2012 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности № 03-24р-4136 от 06.04.2012,

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области или Управление) с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности № 03-24р-4136 от 06.04.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Управления Росреестра по Иркутской области в регистрации права собственности, выраженный в сообщении № 03-24р-4136 от 06.04.2012, принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав), и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Ростелеком» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, поскольку при его вынесении судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; нарушены или неправильное применены нормы материального права. По мнению Управления Росреестра по Иркутской области суд не дал соответствующей правовой оценки со­держанию писем Комитета по градостроительству администрации г. Братска, которые положены Управлением Росреестра в основу отказа в регистрации права.

Суд в решении ошибочно сделал вывод об исключительности полномочий Ко­митета по градостроительству по выдаче заключений о функциональном назначении нежилых помещений. Комитет сам отрицает наличие у него полномочий на выдачу таких заключений. Изначально заявителем был представлен документ, подтверждающий, что объект здание дизельной РУС – 4 является объектом вспомогательного назначе­ния. Однако регистрирующим органом без каких-либо оснований данный документ учтен не был, и в основу решения об отказе были положены другие документы, причем без ка­кого-либо обоснования такого выбора, а суд эти доводы Управления Росреестра по Иркутской области принял необоснованно.

ОАО «Ростелеком» был предоставлен необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права. Управление Росреестра по Иркутской области не обосновано затребовало документы, предоставления которых закон не требует. Непредставление истребованных документов стало основанием для незаконного отказа в государственной регистрации права.

Представленная ОАО «Ростелеком» декларация об объекте недвижимого имущества удовлетворяет всем вышеперечисленных условиям, а именно: с заявлением о регистрации права на объект никто, кроме Заявителя в Управление Росреестра по Иркутской области не обращался; полномочия лица, подписавшего декларацию, подтверждены соответствующей доверенностью; иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав не указано.

В материалах дела имеются доказательства вспомогательного назначения спорного объекта, однако судом в решении им оценка не давалась, действительность документов не проверялась.

Таким образом, судом при вынесении решения сделаны необоснованные выводы относительно полномочий Комитета по градостроительству администрации г. Братска и Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской об­ласти; не приняты во внимание существенные обстоятельства дела, а именно: содержание ответов Комитета, послужившие основанием для отказа в регистрации права, не оценены документы, представленные заявителем в подтверждение своих доводов; также не учтены исчерпывающие требования законодателя относительно перечня документов при реги­страции объектов вспомогательного назначения; выводы суда противоречат выводам, из­ложенным в решении по делу № А19-14398/2011, в котором был рассмотрен спор по тому же предмету (выдача заключения по функциональному назначению объекта).

Управление Росреестра по Иркутской области в представленных возражениях на апелляционную жалобу считает, что при вынесении обжалуемого решения суд выяснил все обстоятельстве имеющие значение для дела, исследовал все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, правильно применил нормы материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ОАО «Ростелеком» и Управление Росреестра по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц № 1027700198767 (том 1, л. д. 29-37).

08 февраля 2012 года ОАО «Ростелеком» обратилось в Братский отдел Управления Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание – «дизельная», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, д. 43/4, условный номер 38-38-03/016/2011-317. В качестве правоустанавливающего документа представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 08.02.2012, а также письмо Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 21.11.2011 № 72-37-6484/11.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области были выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации.

Так, было установлено, что документ, выданный Администрацией г. Братска и подтверждающий отнесение данного нежилого здания к объектам вспомогательного использования, либо разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, решение суда о признании права собственности на указанный объект недвижимости заявителем представлены не были.

В связи с чем, в адрес ОАО «Ростелеком» направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов № 03-21-2590 от 05.03.2012, в котором заявителю  было предложено представить указанные документы.

06.03.2012 в связи с необходимостью представления дополнительных документов по заявлению заявителя государственная регистрация права собственности была приостановлена сроком на 1 месяц (с 06.03.2012 по 05.04.2012) в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав.

Указанные документы заявителем в установленный срок представлены не были, Управлением Росреестра по Иркутской области на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав отказано в государственной регистрации сообщением № 03-24р-4136 от 06.04.2012.

Заявитель, полагая, что указанный отказ в регистрации права собственности не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа ошибочными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно пункту 2 названной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим