Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А19-15948/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-15948/2012

18 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу №А19-15948/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» (ИНН3808127557, ОГРН1053808158084, 664053, Иркутская область, г.Иркутск,ст.Горка, 3/5) о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» (ИНН3811036290, ОГРН1053808158084, 664053, Иркутская область, г.Иркутск, ст.Горка, 3/5) к закрытому акционерному обществу «Сибтеплоком» (ОГРН 1023801534063, 664047, Иркутская область, г.Иркутск, ул.4-я Советская, 48) о взыскании 48 000 руб. (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосТерминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» к закрытому акционерному обществу «Сибтеплоком» о взыскании 48 000 руб.

Ответчик возражал на заявление о взыскании судебных издержек, указав на их чрезмерность, полагал разумным взыскание судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2012 по делу №А19-15948/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С закрытого акционерного общества «Сибтеплоком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» взысканы судебные издержки в размере 5 000 руб.

Принятый судебный акт общество с ограниченной ответственностью «РосТерминал» обжаловало в апелляционном порядке, находя его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит полностью удовлетворить заявленные требования.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 02.10.2012 производство по делу №А19-15948/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» к закрытому акционерному обществу «Сибтеплоком» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

04.12.2012 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

По договору на оказание юридических услуг от 01.08.2012 следует, что Пукалов Р.С.(исполнитель) обязался оказать юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью «РосТерминал» (заказчик) в Арбитражном суде Иркутской области: подготовить иск к закрытому акционерному обществу «Сибтеплоком» по взысканию суммы задолженности в размере 90 842 руб. 50 коп., направить его в суд, контролировать ход судебного разбирательства по делу (пункт 1.1).

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1).

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесённых расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

В подтверждение понесённых истцом судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2012; акт об оказанных услугах от 03.10.2012; расходный кассовый ордер от 03.10.2012 №876.

Суд первой инстанции с учётом характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности, с учётом требований разумности понесённых расходов по оплате услуг представителя, а также сложившейся в регионе стоимости подобных услуг, пришёл к выводу, что размер заявленных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя является разумным в размере 5 000 руб., подлежащую взысканию с ЗАО «Сибтеплоком».

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу №А19-15948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 О.А. Куклин

Л.В. Оширова