Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А58-5139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-5139/2012                                  «18» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября  2012 года по делу №А58-5139/2012 по иску администрации муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об истребовании имущества из чужого незаконного владения  и взыскании  1 752 080 рублей 07 копеек (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации (ОГРН 1061421000662; 678103, Саха /Якутия/ Республика, Олекминск Город, Молодежная Улица, 10): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; 140002, Московская Область, Люберцы Город, Парковая Улица, 3): не явился, извещен;

установил:

администрация муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о возложении  обязанности освободить и вернуть по акту приема-передачи истцу помещения №№ 222, 223, 224, 225, расположенные по адресу: 678100, Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. Молодежная, д. 10; взыскании неосновательного обогащения в размере 1 547 773 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 306 руб.  15 коп. за период с 12 января 2011 года по 30 мая 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу,  что  истец не доказал  незаконность владения ответчиком спорными нежилыми помещениями, признав  законным основанием занятия ответчиком спорных помещений договор на возмещение затрат понесенных в связи с содержанием нежилых помещений   и потреблением электроэнергии   от 01.07.2012 № 1,  не расторгнутый и не признанный недействительным в установленном  законом порядке.Суд руководствовался статьями 301, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене  как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт и  удовлетворить исковые требования.  Истец  считает  необоснованным принятие судом договора на возмещение затрат в качестве доказательства   правомерного безвозмездного пользования ответчиком спорными помещениями, находящимися в муниципальной собственности.  Указывает, что  по действующему законодательству пользование муниципальным имуществом возможно  исключительно путем оформления арендных отношений по результатам проведения конкурса, а ответчик с 12.01.2011г.  пользуется спорным имуществом без законных оснований.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил письменные пояснения с приложенными к ним документами.

Апелляционный суд  копию свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2008 возвратил, так как документ имеется в материалах дела, копию договора от 10.01.1995, копию договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 30.12.2001 возвратил, поскольку копии документы не читаемые. Апелляционный суд приобщил к материалам дела пояснения по апелляционной жалобе Администрации, и принял в качестве дополнительных доказательств по делу на основании части 2 статьи 268 АПК РФ копию выписки из технического паспорта № 98 0000047 от 07.02.2013, копию письма ООО «Росгосстрах» исх. № 05-со от 12.01.2011 и квитанцию от 14.02.2013.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставления ему времени для получения дополнительных доказательств запрошенных определением апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика  об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку у ответчика было достаточно времени для получения и представления суду дополнительных доказательств с учетом срока отложения судебного заседания. Вместе с тем  суд счел  возможным объявить перерыв.   В судебном заседании  27 февраля 2013 года был объявлен  перерыв до 06 марта  2013 года до 16 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны в судебное заседание  не явились.

Апелляционный суд возвратил ответчику представленные с ходатайством копии документов: доверенность №14 АА 0501687, акт от 20.06.1994, , распоряжение № 1064, договор от 26.10.2009, уведомление от 08.12.2009, платежные поручения № 598 от 28.05.2010, № 618 от 21.12.2010, № 619 от 21.12.2010, №795 от 22.12.2011, № 224 от 06.04.2012, № 225 от 06.04.2012, № 226 от 06.04.2012, № 46 от 15.06.2012, № 577 от 08.10.2012, № 484 от 14.12.2012, -  поскольку ответчиком  не представлены доказательства направления  указанных документов  истцу.

Апелляционный суд принял в качестве дополнительных доказательств по делу в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ  поступившие с ходатайством копию договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 30.12.2001г.,  акт передачи служебных помещений от 30 декабря 2011г., договор от 10.01.1995г., - поскольку из пояснений администрации усматривается, что указанные документы у истца имеются, однако  в суд были представлены их копии в нечитаемом виде.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  считает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Из выписки № 98 0000047 от 07.02.2013г. из техпаспорта объекта капитального строительства следует, что спорные нежилые помещения: № 222 общей площадью 16,6кв.м, № 223 общей площадью 16,7кв.м, № 224 общей площадью 16,7кв.м, № 225 общей площадью 16,7кв.м, располагаются  на втором этаже встроенного административного здания по адресу: 678100, Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. Молодежная, д. 10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АА № 436370, выданному 29 сентября 2008 года,   2, 3, 4- этажи площадью 2434,7 кв.м., инв. № 98241:000027617/12, лит А,  административного здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский улус, ул. Молодежная, 10, - принадлежат на праве собственности муниципальному району «Олекминский район» Республики Саха (Якутия).

Помещениями №222, №223, №224, №225 владеет и пользуется  филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия), что подтверждается пояснениями ответчика, письмами  № 05 от 12.01.2011г., № 169 от 05.05.2012г.   директора  филиала  С.В. Карповой, договором  № 1 от 01 июля 2012 года на возмещение затрат, понесенных в связи с содержанием нежилых помещений, и потреблением электроэнергии.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В материалах дела отсутствуют доказательства владения  спорными помещениями  ответчиком   по основаниям, предусмотренным статьей 8 ГК РФ. Договор на возмещение затрат понесенных в связи с содержанием нежилых помещений   и потреблением электроэнергии № 1  от 01.07.2012г., который суд первой инстанции признал законным основанием для  занятия ответчиком спорных помещений,  таковым не является.

Предметом  договора № 1 от  01.07.2012г., заключенного администрацией  муниципального района «Олекминский район» РС(Я)  и ООО «Росгострах» (потребителем),  является совместное содержание спорных  нежилых помещений кабинетов №222, №223, №224, №225 общей площадью 83,13кв.м., используемых для размещения офиса и возмещение затрат, понесенных в связи с потреблением электроэнергии. Содержание помещений  включает в себя расходы на  освещение, санитарную очистку, теплоснабжение, охрану (пункт 1.1 договора, Приложение № 1).  Условия указанного договора  не предусматривают  обязательство администрации по передаче спорных помещений ответчику во владение и/или пользование.

Договоры, на которые  ссылается ответчик в письмах  № 05 от 12.01.2011г. и  № 169 от 05.05.2012г.  как  на основания владения и пользования помещениями,  к таковым отнести нельзя.

Договор № 1 от  20.01.2012г., заключенный между  администрацией  муниципального района «Олекминский район» РС(Я)  и ООО «Росгострах» (потребителем),  как и вышеназванный регулирует отношения сторон по возмещению ответчиком Администрации расходов последней  на  освещение, санитарную очистку, теплоснабжение, охрану   занимаемых ответчиком спорных помещений и затрат,  понесенных в связи с потреблением ответчиком электроэнергии. Условия указанного договора также  не предусматривают  обязательство администрации по передаче спорных помещений ответчику во владение и/или пользование.

ответчик не является стороной договора  безвозмездного пользования нежилым помещением от 30 декабря 2001г.  либо правопреемником  ОАО «Росгосстрах» (ссудополучателя)  - Управления Росгосстраха по РС(Я).

Кроме того, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества,  не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1 и 4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Таким образом,  материалами дела подтверждается незаконность владения ответчиком  спорными помещениями.

Согласно статье 301 ГК РФ  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по настоящему  спору  входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; наличие этого имущества у ответчика в натуре; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Все указанные обстоятельства истцом доказаны. Добровольно освободить помещения и передать их истцу ответчик отказался.

С учетом установленных  обстоятельств, требование   Администрации  о понуждении  ответчика к освобождению имущества и передаче его  истцу является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.  Апелляционный суд считает возможным определить срок для исполнения ответчиком указанных действий – 20 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Гражданским  кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что ООО «Росгосстрах» относится к лицам, которым в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции муниципальное имущество может быть предоставлено в безвозмездное пользование,  ответчик в силу статьи 1104 ГК РФ обязан  возместить  муниципальному  району «Олекминский район»  неосновательное обогащение – то, что он сберег  вследствие  пользования спорным имуществом.

Администрацией заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения    за 36 месяцев, исходя из основания иска этот срок определяется  на дату предъявления претензии  № 333 от 06.04.2012г. за период с  06 апреля  2009 года по 05 апреля  2012 года.

В период с 06 апреля   2009 года по  31 декабря  2009 года  спорные  помещения  находились в пользовании филиала ООО «Росгосстрах – Дальний Восток»,  что подтверждается  договором на возмещение затрат, понесенных в связи с содержанием нежилых помещений, и потреблением электроэнергии № 1 от 30.01.2009г. Правопреемником