Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А19-18795/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-18795/2012

20 марта 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибХлеб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А19-18795/2012 по заявлению Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) к обществу с ограниченной ответственностью «СибХлеб» (ОГРН 1123851000261, ИНН 3851005393) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Титов В.М.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы  по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление или административный орган) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СибХлеб» (далее – ООО «СибХлеб» или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года ООО «СибХлеб» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции пришёл к выводу об установлении факта совершения обществом инкриминируемого административного правонарушения и отсутствии со стороны административного органа нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СибХлеб» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое не согласие с ним. По мнению ООО «СибХлеб» доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности Управлением, являются надуманными и не соответствующими действительности, доказательства получены с грубейшими нарушениями действующих норм и правил отбора образцов для микробиологического исследования.

Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20 февраля, 25 февраля и 13 марта 2013 года были объявлены перерывы до 14 часов 45 минут 25 февраля 2013 года, 12 часов 30 минут 27 февраля 2013 года и до 10 часов 15 минут 15 марта 2013 года соответственно. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СибХлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1123851000261 (том 1, л. д. 47-51).

Управлением проведена проверка ООО «СибХлеб» на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой установлено, что обществом нарушено требование технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Нарушение выразилось в следующем: 17.09.2012 в пекарне ООО «СибХлеб» расположенной по адресу: г. Саянск, мкр. Строителей, 43 осуществляется выпуск продукции – пирожное «Трубочка с белковым кремом», не соответствующей требованиям пункта 1.5.5.1 приложения №1, СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (далее – СанПиН 2.3.2.1078-01).

17.09.2012 в 15 час.30 мин. в ходе проведения административного расследования осуществлен отбор проб пирожного «Трубочка с белковым кремом», произведенного ООО «СибХлеб» 17.09.2012. По результатам лабораторных исследований установлено,  что данное пирожное дата изготовления 17.09.2012 не соответствует требованиям пункта 1.5.5.1 приложения № 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям,  так как  в нем, обнаружено содержание КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) 3*104 КОЕ/г, при норме не более 1*104 КОЕ/г, с превышением гигиенического норматива в 3 раза, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 06683 от 21.09.2012, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в г. Зиме, Зиминском районе  г. Саянске.

По результатам административного расследования 24.09.2012 административным органом в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении № ЮР/М-258/12-16-04 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2012 года в 15 час. 30 мин. специалистами экспертной организации филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в г. Саянске, г. Зиме, Зиминском районе произведен отбор образцов выпускаемой продукции ООО «СибХлеб»,  а именно: пирожное «Трубочка с белковым кремом» в количестве пяти штук, в присутствии исполнительного директора общества Минеевой И.П.

Отбор проб произведен в потребительской таре ООО «СибХлеб» – полиэтиленовый пакет, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 06683 от 21.09.2012.

Фактически было отобрано на исследование 5 штук пирожного «Трубочка с белковым кремом», что подтверждается актом отбора от 17.09.2012.

Отобранные пробы были опечатаны печатью организации и в термосумке были доставлены в Аккредитованный Испытательный лабораторный центр не нарушая ходовой цепи в 16 час.20 мин. 17 сентября 2012 года, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 06683 от 21.09.2012.

Согласно пункту 1.1 ГОСТа 26668-85 «Продукты пищевые и вкусовые. Методы отбора проб для микробиологических анализов» (далее – ГОСТ 26668-85) для отбора проб применяют, в том числе, следующие аппаратуру и материалы:

горелки газовые или спиртовые по ГОСТ 25336-82;

посуду широкогорлую с крышкой.

В соответствии с пунктом 2.4 ГОСТа 26668-85 пробы от продуктов отбирают асептическим способом, исключающим микробное загрязнение продукта из окружающей среды.

Пробы продуктов для микробиологических анализов отбирают в стерильную посуду, горло которой предварительно обжигают в пламени горелки. Пробы отбирают с помощью стерильных инструментов (пункт 2.5 ГОСТа 26668-85).

Пробы скоропортящихся продуктов транспортируют при температуре 5 ?С не более 6 ч, за исключением продуктов, на которые предусмотрены, специальные условия для транспортирования проб в нормативно-технической документации.

Как видно из материалов дела, административным органом при отборе проб для проведения анализа не соблюден порядок отбора проб, установленный приведенными пунктами вышеуказанного ГОСТа 26668-85.

Какие-либо доказательства соблюдения требований приведенных пунктов ГОСТа 26668-85.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом пробы отобраны и направлены на испытание с нарушением ГОСТа 26668-85.

В силу чего протокол испытаний от 21.09.2012 № 06683 не может служить доказательством, подтверждающим совершение обществом вмененного ему правонарушения, что влечет необходимость отказа в привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно протоколу об административно правонарушении от 24.09.2012 № ЮР/М-258/12-16-04 и оспариваемому решению обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем, требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Данное правонарушение составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следовательно протокол об административном правонарушении и оспариваемое решение содержат неправильную квалификацию правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу № А19-18795/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) к обществу с ограниченной ответственностью «СибХлеб» (ОГРН 1123851000261) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.