Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А19-19846/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2011 пенсионным фондом было вынесено постановление №04800390039362 о взыскании с предпринимателя Черноталовой Н.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере 12 763 руб. 73 руб.

Судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области Халтагаровой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство от 30.12.2011 №32534/11/17/38, в рамках которого с расчетных счетов в Байкальском банке Сбербанка России было удержано 22 511 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 по делу №А19-10652/2012, вступившим в законную силу, постановление от 10.12.2011 №04800390039362 признано недействительным, на пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Куйбышевским отделом судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области истцу было возвращено 15 358 руб. 86 коп., оставшаяся сумма в размере 7 152 руб. 71 коп. не возвращена.

В адрес пенсионного фонда предприниматель 02.10.2012 направила заявление о возврате в десятидневный срок удержанных с нее и перечисленных в пенсионный фонд денежных средств в рамках исполнительного производства №32534/11/17/38 от 30.12.2011 на его счет. На данное заявление возврат излишне взысканных страховых взносов не произведен, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с иском к пенсионному фонду о взыскании 7 152 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходит из следующего.  

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с пенсионного фонда 7 152 руб. 71 коп. заявитель исходит из того, что данная сумма является излишне взысканными страховыми взносами по постановлению пенсионного фонда от 10.12.2011 №04800390039362 о взыскании с предпринимателя Черноталовой Н.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере 12 763 руб. 73 руб., признанному в судебном порядке недействительным.

Вместе с тем из информации, представленной службой судебных приставов, следует, что на депозитный счет Куйбышевского ОСП г. Иркутска поступили денежные средства в размере 22 515 руб., из них перечислено в пользу пенсионного фонда 6 262 руб. 68 коп., а также взыскан исполнительский сбор в сумме 893 руб. 46 коп., возвращена предпринимателю  сумма 15 358 руб. 86 коп. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 по делу №А19-10652/2012.

Из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, следует, что сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с должника, составляет 893 руб. 46 коп. (7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2012 исполнительное производство №32534/11/17/38  прекращено в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вопрос об исполнительском сборе не разрешен.        

В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем, и подлежит возврату должнику в случаях, установленных законом.

В рамках данного дела оснований для удовлетворения требования предпринимателя Черноталовой Н.А. о взыскании с пенсионного фонда суммы исполнительского сбора не имеется.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что основанием для отказа в удовлетворении требований в рассматриваемой части является правомерность взыскания с предпринимателя исполнительского сбора, в связи с чем данный вывод суда подлежит исключению. 

В отношении оставшейся суммы, истребованной к взысканию с пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сумма страховых взносов в размере 6262 руб. 68 коп. является излишне взысканными суммами страховых взносов и пеней, которые подлежали возврату в порядке, установленном  статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд, указывая на отсутствие оснований для возврата и, соответственно, взыскания в пользу предпринимателя излишне взысканных страховых взносов, сослался на наличие у предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2011 год.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №04800340067727 от 13.04.2012 за 2011 год в общей сумме 17 322 руб. 71 коп., постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 28.11.2012 №04800390047481; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №1533 от 29.04.2011 на сумму 3 руб. 43 коп., постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 26.04.2012 №2271.

Пенсионный фонд в обоснование возражений на требования указал, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 6262 руб. 68 коп. учтены в счет имевшейся задолженности предпринимателя по страховым взносам по вышеприведенным документам, в подтверждение чего представлены реестр поступления платежей от 17.05.2012 и электронный расчетный документ с указанием оснований зачета сумм.  

Требования об уплате недоимки и постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, вступившие в законную силу с момента вынесения, предпринимателем в установленном порядке не оспорены, доказательства в подтверждение неправомерного взыскания не представлены. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение документов от пенсионного фонда сама по себе не подтверждает неправомерности предложения к уплате страховых взносов и пеней.      

Соответственно, не опровергнут довод пенсионного фонда о наличии оснований для отказа в возврате спорной суммы. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований предпринимателя. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда первой инстанции.   

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 18.01.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу №А19-19846/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу №А19-19846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Черноталовой Надежде Александровне  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е. О. Никифорюк

                                                                                                 Д.Н. Рылов