Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А58-5317/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-5317/2011

21 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2012 года по делу №А58-5317/2011 по иску открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН1435191592, ОГРН1071435012439) к индивидуальному предпринимателю Велиеву Асафу Мамед - оглы (ОГРИП304143316800019, ИНН143305430940) о взыскании 73 352,44 руб. (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – ОАО «Теплоэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Велиеву Асафу Мамед - оглы (далее – ИП Велиев А.М-о, ответчик) о взыскании 73 352 руб.44 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 201208050 от 20.03.2008.

В обоснование заявленных требований указано на невыполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии и горячего теплоснабжения.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2011 по делу № А58-5317/2011 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Велиева Асафа Мамед - оглы  в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» взыскано 73 352 руб. 44 коп. основного долга за период с 01.09.2010 по 31.05.2011, 2 934 руб. 10 коп. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15.11.2011 по делу № А58-5317/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 по делу № А58-5317/2011 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2011 по делу № А58-5317/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 02.11.2012 производство по делу № А58-5317/2011 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» на постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 по делу №А58-5317/2011 и опубликования судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на стайте.

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 02.11.2012 производство по делу № А58-5317/2011 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Администрация Муниципального образования «Посёлок Светлый» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2012 по делу №А58-5317/2011 в иске отказано.

ОАО «Теплоэнергосервис» обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела. Указывает на фактическое потребления абонентом тепловой энергии по объекту магазин «Тайга» по причине отсутствия в нём отопительных батарей за спорный период.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Между муниципальным унитарным предприятием «Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие», действующим на основании соглашения от 04.12.20009 «По заключению договоров аренды на нежилые помещения в жилищном фонде пос. Светлый между Администрацией муниципального образования «Посёлок Светлый» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и «Производственное жилищное ремонтно- эксплуатационное предприятие» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Велиевым А.М. (арендатор) заключён договор аренды муниципального нежилого фонда от 01.01.2010 №32-А сроком с 01.01.2011 по 29.12.2011.

На период с 01.01.2011 по 29.12.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие», действующим на основании доверенности главы муниципального образования «Посёлок Светлый» от 11.01.2011 на право заключения договора аренды на нежилые помещения в жилом фонде пос. Сетлый и индивидуальным предпринимателем  Велиевым А.М. заключён договор аренды муниципального нежилого фонда от 01.01.2011 №32-А.

Подписаны акты приёма - передачи от 01.01.2010, 01.01.2011 объекта находящегося по адресу: Республики Саха (Якутия), пос. Светлый, ул. Советская, д.2, общей площадью 144,7 кв.м, целевое назначение - торговля продовольственными товарами.

В соответствии с пунктами 4.4.17, 4.4.18 договоров аренды муниципального нежилого фонда от 01.01.2010, 01.01.2011 №32-А арендатор обязался в течение 20 календарных дней с момента подписания договора аренды заключить договоры и представить копии арендодателю со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании Объекта и его энерго-, тепло- и водоснабжении, а также на вывоз мусора. Срок договора с этими организациями не должен превышать срок действия договора аренды; со специализированной организацией о противопожарном и аварийном страховании арендуемого объекта за счёт собственных средств. Своевременно производить оплату коммунальных платежей и эксплуатационных услуг, страховых платежей.

Между ОАО «Теплоэнергосервис» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем  Велиевым А.М.-о (абонент) заключён договор на энергоснабжение от 20.03.2008 №201208050 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии в горячей воде на  период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно Приложениям № 1, 1.1, 2 к договору (пункт 1.1).

Приложениями к договору являются ведомость ожидаемых годовых расходов тепловой энергии на 2008 год, расчётные нагрузки на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, перечень актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и тепловых установок по объекту магазин «Тайга» в посёлке Светлый (пункт 1.3).

Расчёт за потреблённую тепловую энергию производится по тарифам, соответствующим группам потребителей, установленным уполномоченным органом (пункт 3.1).

Расчёт количества потребляемой абонентом тепловой энергии определяется по показаниям приборов учёта, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с «Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя» (пункт 4.1).

Энергоснабжающая организация до 10-го числа каждого месяца выставляет авансовый платёж в размере 100% договорного объёма тепловой энергии, для окончательного расчёта выставляет счёт-фактуру до 05-го числа месяца, следующего за расчётным. Расчётным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает счёт-фактуру в течение 3 дней с момента его получения (пункт 4.2).

Истец в адрес ответчика за период с 01.09.2010 по 31.05.2011 поставил тепловую энергию на сумму 73 352,44 руб., выставил счета-фактуры от 30.09.2010 № 2097 на сумму 2 124,80 руб., от 31.10.2010 № 2379 на сумму 5 762,18 руб., от 30.11.2010 № 2618 на 8 283,13 руб., от 31.12.2010 № 3029 на сумму 13 649,15 руб., от 31.01.2011 № 129 на сумму 15 724,18 руб., от 28.02.2011 № 338 на сумму 13 331,82 руб., от 31.03.2011 № 863 на сумму 8 567,19 руб., от 30.04.2011 № 1078 на сумму 4 581,39 руб., от 31.05.2011 № 1375 на сумму 1 328,60 руб.

Заказным письмом ответчику направлены акты выполненных работ (услуг) за период с 01.09.2010 по 31.05.2011, счета-фактуры.

Ответчик расчётные ведомости расхода тепловой энергии за период с сентября 2009 по май 2010 подписал с отметкой о несогласии с объёмами.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 167, статьями 168, 209, 210, пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 131, статьями 539-547, пунктом 2 статьи 540, статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2008 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», признав договоры аренды муниципального нежилого фонда от 01.01.2010, 01.01.2011 №32-А недействительными сделками, не порождающими основания для возникновения у ответчика обязанности вносить истцу плату за тепловую энергию, ответчик не является абонентом по отношению к истцу; истцом не представлено доказательств, подтверждающих его статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Правоотношения сторон связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг многоквартирного жилого дома распространяется действие Правил № 307, в соответствии с положениями которых абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, является исполнитель коммунальных услуг, понятие которого определено пунктом 3 указанных Правил.

При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) лицом владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация, которая приобретает статус абонента – потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), на которого как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил № 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на теплоснабжение.

Исходя из положений VII раздела Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника нежилого помещения обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возникает только перед исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, договор на теплоснабжение многоквартирного дома как публичный договор может быть заключен только с лицом обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что он является лицом, обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего