Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А58-5317/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем имущества по договору аренды может быть его собственник либо иное лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение и переход подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что объект, расположенный по адресу: Мирнинский район Республики Саха (Якутия), пос. Светлый, ул. Советская, дом 2 получен Администрацией муниципального образования «Посёлок Светлый» от Муниципального образования «Мирнинской район» Республики Саха (Якутия) на основании акта №5-МС-09 от 27.11.2009, утверждённого постановлением Администрации муниципального образования «Мирнинский район» о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности в собственность муниципального образования «Посёлок Светлый».

Частью 11.1 статьи 154 Закона о внесении изменений в законодательные акты было установлено, что до 01.01.2009 разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с Законом об общих принципах организации местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, наделённые в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после вступления в силу Закона субъекта Российской Федерации передают (принимают) имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является закон субъекта Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с указанной нормой права, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Положения части 11.1 статьи 154 Закона о внесении изменений в законодательные акты также предусматривают необходимость наличия нормативного правового акта субъекта Федерации о разграничении имущества между муниципальными образованиями.

Данный акт является не только основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, но и определяет момент, с которого возникает право собственности на переданное муниципальное имущество.

Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче объектов в муниципальную собственность городскому поселению, Закон Республики Саха (Якутия), определяющий момент возникновения права собственности на передаваемое муниципальными образованиями имущество в порядке разграничения принят не был, такой закон был принят позднее (Закон Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 590-З № 71-IV).

Согласно части 4 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 590-З № 71-IV) основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество является распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия), которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами.

При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном указанным законом, возникает с даты подписания передаточного акта или с даты утверждения передаточного акта в одностороннем порядке.

Разрешая спор, арбитражный суд установил, что до обращения истца в суд, установленный названным Законом порядок разграничения прав между муниципальными образованиями истцом соблюден не был, распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия), которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованием «Мирниский район» Республики Саха (Якутия) и муниципальным образованием «Посёлок Светлый» Республики Саха (Якутия), - не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств регистрации права собственности на имущество, расположенное по адресу: Мирнинский район Республики Саха (Якутия), пос. Светлый, ул. Советская, д.2 не представлено, равно как не представлено доказательств наделения администрации муниципального образования «Посёлок Светлый» в период 2010, 2011 годы правом на передачу имущества в аренду, возможность передоверия данного права муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищное ремонтно- эксплуатационное предприятие».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25.02.2008 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дал разъяснение, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Данное разъяснение применимо и к сделкам о безвозмездной передаче недвижимого имущества, совершаемым в ходе разграничения муниципальной собственности между муниципальными образованиями; аналогичные разъяснения содержатся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Заключение муниципальным унитарным предприятием «Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие» 01.01.2010, 01.01.2011 договоров аренды №32-А, не являющееся собственностью муниципального образования «Посёлок Светлый» на спорное имущество, не являющееся его собственностью, свидетельствует о превышении органом местного самоуправления своих полномочий на совершение сделки.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку к публично-правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной (недействительной).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Из договоров аренды муниципального нежилого фонда от 01.01.2010, 01.01.2011 №32-А, как недействительных сделок, не могут вытекать обязательства для ответчика по внесению истцу платы за тепловую энергию, а у истца - права требовать подобной платы с ответчика.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2012 года по делу №А58-5317/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 О.А. Куклин

Л.В. Оширова