Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А19-15074/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации).

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что по смыслу Закона № 159 объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В рассматриваемом случае единственным основанием для отказа в реализации преимущественного права на приватизацию испрашиваемого объекта недвижимого имущества в рамках Закона № 159-ФЗ послужило то обстоятельство, что данный объект (на момент обращения Общества с заявлением) не находится в муниципальной собственности Киренского муниципального района (т. 1, л.д. 64).

Надлежащих доказательств, опровергающих такую позицию Администрации, Обществом в материалы дела не представлено.

Относительно представленного ООО УК «Энергия» дополнительного доказательства (свидетельства о государственного регистрации права серии 38 АД № 870976) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Во-первых, данное свидетельство датировано 28 декабря 2012 года, то есть в любом случае оно не опровергает позицию Администрации о том, что на момент обращения ООО УК «Энергия» с заявлением (29 декабря 2011 года) и на момент принятия Администрацией оспариваемого решения об отказе (25 июня 2012 года) поименованный в нем объект недвижимости не находился в муниципальной собственности.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от 10 августа 2012 года № 14/006/2012-141.  

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения у Администрации не имелось законных оснований для применения Закона № 159-ФЗ.

Во-вторых, в свидетельстве дано следующее описание объекта права: «Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь: 484,1 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Киренский р-н, г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Партизанская, д. 29». В качестве документа-основания регистрации права муниципальной собственности указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24 июня 2005 года № 7.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, из указанного свидетельства следует, что нежилое здание построено и введено в эксплуатацию не позднее 24 июня 2005 года.

Между тем, в письме Администрации от 25 июня 2012 года № 10/2058 говорится о числящемся в реестре муниципального недвижимого имущества объекте незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд апелляционной инстанции на момент рассмотрения настоящего дела не может сделать вывод о том, что указанные в свидетельстве о государственной регистрации права 38 АД № 870976 и оспариваемом решении Администрации объекты недвижимости идентичны.

Судом первой инстанции установлены и иные обстоятельства, не позволяющие удовлетворить заявленные Обществом требования (испрашиваемый объект не поставлен на кадастровый учет, иным образом индивидуально не определен, в том числе и в договорах аренды).

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО УК «Энергия» вправе вновь обратиться в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию объекта недвижимого имущества, поименованного в свидетельстве о государственной регистрации права от 28 декабря 2012 года серии 38 АД № 870976 (при наличии для этого условий, определенных статьей 3 Закона № 159-ФЗ).   

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу № А19-15074/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу № А19-15074/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» (ОГРН 1053831009979) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 января 2013 года № 10 государственную пошлину в сумме 3000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

                                                                                                               Д.Н. Рылов