Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А58-4841/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А58-4841/2012

25 марта 2013 года

Резолютивная часть объявлена 20.03.2013, постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Илин Бэстээх" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2012 (судья Федорова М.И.) по делу №А58-4841/2012 по иску ООО "Киин-Майа" (678080, Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 113-2, ИНН 1415011724, ОГРН 1091415001116) к ООО "Илин Бэстээх" (678080, Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 113-2, ИНН 1415011731, ОГРН 1091415001127) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киин-Майа" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илин Бэстээх" о взыскании 3 500 000 руб. основного долга по договору займа № 29 от 04.10.2010 и 3 500 000 руб. пени за просрочку возврата суммы займа за период с 05.11.2010 по 22.08.2012.

Решением от 12 ноября 2012 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 500 000 руб. основного долга и 3 500 000 руб. пени за период с 05.11.2010 по 22.08.2012. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 58 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность заключения с истцом договора займа, несоразмерность суммы взысканной неустойки. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Истец в представленном в суд ходатайстве указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу оставить без рассмотрения или без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. Также сослался на неполучение от ответчика копии апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был подписан договор займа №29 от 04.10.2010 (далее - спорный договор), по условиям которого истец (займодавец по договору) обязался предоставить ответчику (заемщик по договору) денежные средства в сумме 3 500 000 руб. на срок до 04.11.2010. Пунктом 4 договора в случае просрочки платежа заемщиком предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Перечисление истцом суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением №1 от 04.10.2010 на сумму 3 500 000 руб. и выпиской из лицевого счета истца за 04.10.2010.

Заявляя требования, истец указал, что сумма займа ответчиком не возвращена, сумма пени за предъявленный ко взысканию период просрочки уменьшена самим истцом до суммы основного долга.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Ссылку ответчика о недоказанности заключения с истцом договора займа арбитражный апелляционный суд полагает голословной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены заверенная копия спорного договора займа и заверенные банком копии платежного поручения о перечислении займа ответчику и выписки из лицевого счета, что соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца следует считать доказанными, при этом о фальсификации представленных истцом документов ответчик не заявлял, требования истца в суде первой инстанции не оспорил, доказательства возврата займа не представил.

Утверждение ответчика о несоразмерности суммы взысканной неустойки апелляционный суд также отклоняет.

Сумма неустойки истцом уменьшена по собственной инициативе по сравнению с размером неустойки, предусмотренным спорным договором.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату займа составила более полутора лет, при этом уплата процентов за пользование займом спорным договором не предусмотрена. Какие-либо доказательства явной несоразмерности установленной соглашением сторон пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не ссылался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения на стадии апелляционного пересмотра дела размера предъявленной ко взысканию пени.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года по делу №А58-4841/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина