Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А10-1396/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

как сумма строк 3.1-3.40.

В границах производственного участка Джидинский РЭС «Бурятский» (по объёмам Джидинской квартирно-эксплуатационной части района) открытое акционерное общество «Оборонэнерго» потребителям открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» передано 135 198 кВтч по группе «Население» (НН) - 135 198 кВтч. Объём по группе потребителей «Население» определён истцом в «Расчёте объёмов переданной электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №08-2010 от 10.09.2010 за период с 1.01.2012 по 31.01.2012 (ПУ Джидинский)» как сумма строк 8, 29.

В границах производственного участка РЭС «Бурятский» (по объёмам 235 квартирно-эксплуатационной части района) открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» потребителям открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» передано 1 268 508 кВтч, в том числе: по группе «Население» - 1 077 746 кВтч, из которых: население (НН) - 1 077 746 кВтч. Объём по группе потребителей «Население» определён истцом в «Расчёте объёмов переданной электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №08-2010 от 10.09.2010 за период с 1.01.2012 по 31.01.2012 (Бурятский РЭС)» по строке 39 как сумма строк, за минусом потребителей, запитанных из-под прибора учёта, учитывающего потребление жилых домов (строки 41 + 47+ 61 + 68 + 80 + 91 + 112 + 115 + 116 + 122 + 126 + 127 + 129 + 128 + 130) – 82 – 85 – 86 – 89 –93 – 94 – 95 – 96 – 97 – 98 – 99 – 100 –101 – 102 – 103).

прочие потребители - 190 762 кВтч, в том числе: прочие (НН) - 184 262 кВтч, бюджетные потребители (НН) - 6500 кВтч. Объём по прочим потребителям определён истцом в «Расчёте объёмов переданной электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №08-2010 от 10.09.2010 за период с 1.01.2012 по 31.01.2012 (Бурятский РЭС)» по строке 40 как сумма строк (46, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 67, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 85, 86, 87-89, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 124, 125, 131, 132, 133, 134, 135, 136).

В границах производственного участка РЭС «Бурятский» (по объёмам 2-ой Читинской квартирно-эксплуатационной части района) открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» потребителям открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» передано 146 791 кВтч, в том числе: по группе «Население» - 144 653 (НН) кВтч. Объём по группе потребителей «Население» определён истцом в «Расчёте объёмов переданной электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №08-2010 от 10.09.2010 (Бурятский РЭС)» по строке 28 как сумма строк (30, 34, 35, 36, 37, 38).

прочие потребители - 2138 кВтч, в том числе: прочие (НН) - 275 кВтч; прочие (СН-2) - 73 кВтч; бюджетные потребители (НН) - 1790 кВтч. Объём по прочим потребителям определён истцом в «Расчёте объёмов переданной электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №08-2010 от 10.09.2010 как сумма строк (31, 32, 33).

Таким образом, согласно расчёту истца, он оказал открытому акционерному обществу «Бурятэнкргосбыт» услуги по передаче электрической энергии (в том числе для потребителей открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в размере 15 299 534 кВт•ч на сумму 26 357 619,82 руб.

После урегулирования разногласий по спорным точкам разногласия сторон по объёму оказанных услуг составили 2 209 684 кВт•ч на сумму 1 958 203,84 руб., в том числе: 63 517 кВт•ч (56 288,24 руб.) по прочим потребителям из которых: здание контрольно-диспетчерского пункта, в/г №Т180 п. Восточный (176 кВт•ч), гараж цеха №53 ввод 2 (26 552 кВт•ч), пост №41 ГСМ (36 789 кВт•ч); 60 885 кВт•ч (53 955,79 руб.) по бюджетным потребителям – МО РФ, войсковая часть 218881; 2 085 282 кВт•ч (1 847 959,81 руб.) – население.

Ответчик исковые требования не признал, возражает против определения объёма электрической энергии по жилому фонду по приборам учёта, установленным в трансформаторных подстанциях, представил контррасчёт задолженности за транзит электроэнергии, согласно которому не оспаривает количество переданной электроэнергии в объёме 561 072 кВт•ч на сумму 489 004,88 руб. Пояснил, что неоспариваемый объём переданной электроэнергии ответчиком определён по показаниям индивидуальных приборов учёта граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, где не избран способ управления жилым фондом и отсутствуют приборы учёта на границе раздела сетей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861), при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, которые действовали в спорный период (далее – Правила №530), оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил №530.

В силу пункта 89 Правил №530 количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил №530 точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств лица, в интересах которого покупатель приобретает (продает) электрическую энергию, и являющегося местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемым для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии.

Количество электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, определяется в соответствии с требованиями статьи 154, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, которые действовали в спорный период (далее – Правила №307), и пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491).

Перечисленные нормы права допускают возможность учёта фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учёта, размещённых на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчётным путём, исходя из утверждённых в установленном порядке нормативов потребления энергоресурсов.

В данном же случае приборы учёта электроэнергии, поставляемой в жилые дома, установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, а в трансформаторных подстанциях истца. Следовательно, показания данных приборов учёта не могут быть признаны достоверными.

Суд неоднократно предлагал истцу представить расчёт электроэнергии, составленный вторым предусмотренным действующим законодательством способом, то есть исходя из утверждённых в установленном порядке нормативов. Однако истец этой возможностью не воспользовался, расчёт в дело не представил.

Учитывая изложенное, не представляется возможным ни одним из двух легальных способов учёта электроэнергии определить её количество, доставленное посредством сетей истца абонентам ответчика, находящимся в жилых домах.

Вместе с тем, стороны самостоятельно в порядке, предусмотренном статьёй 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласовали тот факт, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии указанным выше абонентам в количестве 561 072 кВт•ч стоимостью 489 004,89 руб. Соответственно, данные обстоятельства доказыванию в рамках судебного заседания более не подлежат, а являются установленными.

Доказательств оплаты услуг на сумму 489 004,89 руб. ответчик в дело не представил. Следовательно, в этой части иск надлежит удовлетворить.

Кроме того, истец требует оплаты услуг по передаче электроэнергии, которые он, якобы, оказал ответчику посредством объектов электросетевого хозяйства, полученных им по договору безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации №З/141/2011 от 18.10.2011.

Суд апелляционной инстанции исследовал договор №З/141/2011 и установил, что согласно его условиям истец получил некое имущество в безвозмездное пользование от войсковой части 21881. Однако в Едином государственном реестре юридических лиц запись о создании войсковой части 21881, как юридического лица отсутствует. Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации такое юридическое лицо отсутствует.

Вместе с тем, согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации организация, не обладающая статусом юридического лица, не имеет правоспособности, то есть иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что войсковая часть 21881, не будучи юридическим лицом, не обладала полномочиями на участие в гражданском обороте, в том числе и на распоряжение имуществом, составляющим предмет договора №З/141/2011 от 18.10.2011. Соответственно, данный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен и не породил для истца никаких юридических последствий.

Поскольку у истца отсутствовали законные основания для владения объектами электросетевого хозяйства, он согласно положениям Правил №861 на данном участке сетей не обладал статусом сетевой организации и не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии. Следовательно, в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам войсковой части 21881 решение суда первой инстанции является правильным.

Таким образом, по результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не вполне соответствующими обстоятельствам дела и считает необходимым решение суда изменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Иск подлежит удовлетворению на 20%, соответственно, 80% судебных издержек относятся на истца, остальное – на ответчика.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции составляет 35 033,90 руб. Фактически истец при подаче иска уплатил 2000 руб. Следовательно, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 26 027,12 руб., с ответчика – 7006,78 руб.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу 20% расходов на оплату госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 400 руб.

Суд считает необходимым произвести зачёт и уменьшить подлежащую взыскания с ответчика сумму основного долга на 400 руб.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2012 года по делу №А10-1396/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) основной долг в сумме 488 604 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 26 027 рублей 12 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 7006 рублей 78 копеек».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В. Стрелков

Л.В. Оширова