Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А58-6824/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело №А58-6824/2012

1 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года по делу № А58-6824/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене Постановления № 328 от 15.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее ООО «Северная строительная компания», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Госстройнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № 328 от 15.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях Общества состава и события вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Северная строительная компания» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку производство работ по благоустройству осуществляется Обществом в соответствии с измененным проектом  благоустройства.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами  не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего предстаивтеля. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании жалобы граждан (т. 1 л.д. 39), в соответствии с приказом руководителя административного органа № 01/25-С-1207 от 09.10.2012 г. должностными лицами Госстройнадзора проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства ООО «Северная строительная компания» - 44 квартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска.

В ходе проверки установлено, что в нарушение утвержденной проектной документации ООО «Северная строительная компания» при производстве работ по благоустройству территории 44 квартирного жилого дома с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска осуществило установку ограждения территории в виде металлического каркаса, обшитого листами прозрачного поликарбоната, с основанием из бетонных блоков на установленных сборных железобетонных плитах. Ограждение состоит из 16 блоков-секций, высотой 2,175 м, шириной 0,0 м, длиной 3 м. кроме того, вдоль подъездной дороги указанного многоквартирного дома № 30/5 по ул. Курашова в г. Якутске, установлены железобетонные блоки, в связи с чем, отсутствует беспрепятственный проезд автомашин.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 1012-12 от 17.10.2012 г. (т. 1 л.д. 30-31).

На основании Акта проверки, должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, 26.10.2012 г. составлен Протокол об административном правонарушении № 566-12 о нарушении ООО «Северная строительная компания» требований проектной документации шифр 301-01-01-ГП, ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-14).

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, Общество Постановлением от 15.11.2012 г. № 328 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушении в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение:

- требований технических регламентов;

- требований проектной документации;

- обязательных требований документов в области стандартизации;

- требований специальных технических условий;

- обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно п. 2 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства входит раздел «Схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка».

Подпункт «м» п. 12 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, раздел «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать в графической части схему планировочной организации земельного участка с отображением решений по планировке, благоустройству озеленению и освещению территории.

Таким образом, как строительство объекта капитального строительства, так и планировочная организация земельного участка, в том числе, работы по благоустройству территории, осуществляются в строгом соответствии с проектной документацией.

Из материалов дела следует, что ООО «Северная строительная компания» осуществляется строительство 44 квартирного жилого дома с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска в соответствии с разрешением на строительство № RU 14301000-63-08 от 09.06.2011 г., выданного на основании проектной документации шифр 301-01-01-ГП, имеющей положительное заключение государственной экспертизы № 14-1-4-0082-07 от 09.07.2009 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Национальным стандартом ГОСТ Р 21,1101-2009, утвержденным и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2009 г. № 525-ст, установлены основные требования к порядку внесения изменений в проектную и рабочую документацию.

Применение данного стандарта является обязательным, поскольку он включен в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р.

Как установлено в ходе проведения административным органом проверки и по существу не оспаривается самим Обществом, ООО «Северная строительная компания» при производстве работ по благоустройству территории 44 квартирного жилого дома с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска осуществлена установка ограждения территории в виде металлического каркаса, обшитого листами прозрачного поликарбоната, с основанием из бетонных блоков на установленных сборных железобетонных плитах. Ограждение состоит из 16 блоков-секций, высотой 2,175 м, шириной 0,0 м, длиной 3 м., а так же, вдоль подъездной дороги указанного многоквартирного дома № 30/5 по ул. Курашова в г. Якутске, установлены железобетонные блоки.

Однако, проектная документация шифр 301-01-01-ГП, раздел «Ограждение тип - 1» (листы 8, 9, 10) не содержит каких-либо данных о внесении изменений ни в лист 5 проектной документации шифр 301-01-01-ГП «План благоустройства территории», где предусмотрено ограждение, ни в остальные листы раздела «Генеральный план».

Таким образом, ООО «Северная строительная компания» при производстве работ по благоустройству территории 44 квартирного жилого дома с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска осуществило установку ограждения территории в виде металлического каркаса и установку железобетонных блоков вдоль подъездной дороги указанного многоквартирного дома в нарушение требований проектной документации шифр 301-01-01-ГП, ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- Актом проверки № 1012-12 от 17.10.2012 г. (т. 1 л.д. 30-31);

- проектной документацией (т. 1 л.д.53-71);

- протоколом об административном правонарушении № 566-12  от 26.10.2012 г, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем требований проектной документации и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено,