Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А19-18094/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площади охотничьих угодий;

лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Кроме того, статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлено право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется только в судебном порядке.

Ни на момент обращения с заявлением о заключении договора, ни на момент рассмотрения спора в суде заявитель не был лишен в установленном порядке права возникшего на основании выданной долгосрочной лицензии.

Судом первой инстанции правомерно указано, что не ранее действовавшее законодательство, ни Закон № 209-ФЗ не предусматривают такого основания для прекращения права пользования территории (акватории), как не заключение договора на право пользования, в том числе и в течение определенного ограничительного срока.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обращение ООО «Велес» с заявлением о заключении договора о предоставлении территории (акватории) в пользование в целях реализации возникшего на основании долгосрочной лицензии права является правомерным, поскольку в установленном порядке он не был лишен этого права и вновь принятое законодательство не исключает применение норм ранее действовавшего законодательства.

В действиях ООО «Велес» усматривается неосмотрительность по поводу неоформления спорного договора, но в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Иркутской области от 10.11.2009 г. №329/108-ПП «Об утверждении Положения о порядке предоставления территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты», действовавшего до вступления в законную силу Закона №209-ФЗ, обязанность по обеспечению оформления договора в течение пятнадцати календарных дней со дня выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира возлагается на Службу.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 № 569, также действовавшем в период выдачи заявителю лицензии, долгосрочная лицензия выдается лицензирующим органом на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными.

Т.е. в соответствии с указанными нормами права, заключение договора о предоставлении в пользование территории – это условие выдачи лицензии, следовательно, Служба должна была после выдачи лицензии составить проект договора, направить соответствующей стороне, но в установленный законом срок данных действий Службой сделано не было.

Кроме того, Служба своими дальнейшими действиями, в том числе: в период с октября 2008 по март 2012 года регулярно выдавались ООО «Велес» лицензии на   добычу   охотничьих   ресурсов,  рейды по охране охотугодий совместно с сотрудниками Службы, подтвердила легитимность договорных отношений с Обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Служба, как лицензирующий специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания с момента выдачи долгосрочной лицензии ООО «Велес», располагала всеми правоустанавливающими документами общества, как охотпользователя, и своими действиями подтверждала фактические договорные отношения, основанные на указанных правоустанавливающих документах, должна была обеспечить оформление договора с ООО «Велес». Тем не менее, Служба своевременно возложенные на нее обязанности не исполнила, чем были нарушены права пользователя лицензии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у Службы отсутствовали на момент обращения Общества с заявлением права для заключения спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с вышеуказанным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области не доказала законность отказа заявителю в заключении договора о предоставлении территории (акватории) в пользование.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по делу № А19-18094/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по делу №А19-18094/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов