Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А58-2657/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов,  отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения  учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 N 1621/11, наделение налоговых органов  правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных  оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

В обоснование довода о необходимости применения расчетного метода общество указало на утрату документов в связи с пожаром.

В материалах дела имеется справка о пожаре, произошедшем 22.01.2009 в гараже ООО «Мехуборка» по адресу: г.Якутск, ул. Б.Чижика, 33А, выданная Отделом государственного пожарного надзора г. Якутска (том 4, л.д. 116).

Также в материалы дела представлен договор аренды от 01.11.2007 нежилого помещения площадью 6 кв.м. по указанному адресу, где произошел пожар, заключенный между Обществом и ООО «Мехуборка» на (том 4, л.д. 187 – 189).

Вместе с тем, из указанных документов и не следует, что помещение арендовалось в целях хранения документов и что в результате пожара в указанном помещении были уничтожены документы бухгалтерского и налогового учета общества.

Следовательно, данные выводы суда первой инстанции подлежат исключению из обжалуемого судебного акта, как не соответствующие материалам дела.

Иных достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт уничтожения в результате пожара документов общества, в материалах дела не имеется.

При таких фактических обстоятельствах оснований для применения расчетного метода у налогового органа и не имелось.

При этом апелляционный суд считает, что исключение вывода первой инстанции об уничтожении именно в результате пожара документов налогового и бухгалтерского учета не влияет на правильность и обоснованность остальных выводов первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным суду первой инстанции, которым дана надлежащая и всесторонняя оценка. Апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы правильных выводов первой инстанции не опровергают, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, оспариваемое решение Инспекции соответствует положениям НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества, требования общества о признании недействительным решения Инспекции удовлетворению не подлежат.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Налогоплательщиком по чеку-ордеру от 18.02.2013 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме №139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 18.02.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года по делу №А58-2657/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»  (ОГРН 1051402169862, ИНН 1435160435) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко