Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А19-22044/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что материалами дела не подтверждается, что следы течи вызваны неисправностью крыши, поскольку для наличия данного нарушения достаточно наличия повреждений кровельного покрытия и деформации стропильных ног, обрешетки и др. элементов крыши.

Таким образом, данное противоправное деяние подтверждается материалами дела.

- п.п.5.2.1., 5.2.3., 5.2.8., 5.2.9. Правил, выразившиеся в неисправности системы отопления: квартира №2 - не соблюдены нормативные требования при монтаже труб (не закреплены, лежат на полу);

В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение №11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. С (пункт 5.2.3. Правил).

Согласно пункту 5.2.8. Правил план (график) текущего и капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения. План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

Данное противоправное деяние не подтверждается материалами дела, поскольку не закрепление приборов отопления и нахождение их на полу, не свидетельствует о нарушении п.п.5.2.1., 5.2.3., 5.2.8., 5.2.9. названных Правил.

Доказательства неисправности системы отопления в квартире №2 в материалах дела отсутствуют, как и нарушение температурного режима.

- п.п.4.1.11., 2.6.1., 2.6.2. Правил, выразившиеся в том, что не утеплен тепловой узел - отсутствует короб, теплоизоляция, ввод через стену дома сквозной зазор.

Согласно пункту 4.1.11. Правил не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункты 2.6.1., 2.6.2. Правил).

Таким образом, данное противоправное деяние подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация осуществляет в момент проверки ремонт указанного жилого дома, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не подтверждается материалами дела.

- п.п.3.5.8. Правил, выразившийся в том, что на придомовой территории находится строительный мусор.

Из пункта 3.5.8. Правил следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими); вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд; мытья автомашин на придомовой территории; самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий; окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах; крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на территории находился не мусор, а дрова, размещенные нанимателями квартир, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, данное противоправное деяние подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации противоправных действий, охватываемых диспозицией ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Администрация не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению нарушенных ею правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у нее имелась такая возможность.

Материалами дела не подтверждается, что Администрация, в связи с объективными причинами не имела возможности по соблюдению нарушенных ею правил и норм, либо ею принимались своевременные меры по устранению выявленных правонарушений, либо указанные нарушения находились в момент проверки в стадии устранения.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Администрации состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Администрации к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции Администрации назначен в минимальном размере в соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «05» февраля 2013 года по делу №А19-22044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов