Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А78-7445/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для налогоплательщика до 05.10.2011 года, и, соответственно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм налога не позднее 05.04.2012 года, с учетом положений пункта 5 статьи 61 НК  РФ и статьи 113 АПК РФ. Заявление о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности поступило в суд 06.09.2012 года, что подтверждается входящим штампом суда, входящий № 7445 (л.д. 3), то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Налоговым органом при подаче заявления было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности. Указанное ходатайство судом первой инстанции отклонено ввиду отсутствия достаточных и мотивированных уважительных причин пропуска срока.

Апелляционному суду налоговым органом приведены доводы о том, что имелись основания для восстановления пропущенного срока. Отклоняя доводы налогового органа, апелляционный суд исходит из следующего.

Суду первой инстанции были заявлены следующие причины пропуска срока на обращение в суд (т.2 л.д.48): налоговый орган указал на обстоятельства вынесения требования №20295 и требования №20383, их последующего оспаривания, и с учетом того, что правомерность требования №20295 от 15.09.2012г. была подтверждена судом, просил восстановить срок на обращение в суд. Никаких иных оснований для восстановления срока на обращение в суд заявлено не было. Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в дополнении (пояснении) к апелляционной жалобе о том, что налоговый орган был введен в заблуждение относительно возможности исполнения требования в связи с принятием обеспечительных мер, об особой правовой природе НДФЛ, поскольку они в качестве оснований к восстановлению срока на обращение в суд не заявлялись суду первой инстанции.

Относительно имевшихся судебных процессов по оспариванию требований и подтверждению законности требования №20295 только 29.10.2012г., апелляционный суд полагает следующее.

Срок обращения в суд с заявлением истек 05.04.2012 года.

В рамках дела №А78-4367/2012 было оспорено требование №20295 от 15.09.2011г., при этом заявление общества согласно картотеке дел поступило в суд 01.06.2012г. и принято к производству определением 04.06.2012г. Таким образом, общество оспорило указанное требование уже после истечения срока на обращение в суд, следовательно, препятствий к обращению в суд в течение срока на обращение в суд у налогового органа не было.

В рамках дела №А78-1510/2012 было оспорено требование №20383 от 19.09.2012г., при этом заявление общества согласно картотеке дел поступило в суд 02.03.2012г. и принято к производству определением суда 05.03.2012г. Решение суда первой инстанции было принято 12.05.2012г. Постановление апелляционного суда, вступающее в законную силу с момента принятия, было вынесено 18.07.2012г. Таким образом, уже с указанной даты налоговому органу было известно о незаконности взыскания на основании требования №20383 от 19.09.2012г. и о том, что бесспорное взыскание НДФЛ на основании требования №20295 от 15.09.2011г. уже не возможно в связи с пропуском срока на вынесение решения о взыскании за счет денежных средств. Однако, налоговый орган обратился в суд за взысканием только 06.09.2012г. Кроме того, апелляционный суд полагает, что ошибочные действия по взысканию не являются уважительными причинами не совершения законных действий по взысканию, поскольку это приводит к необоснованному продлению сроков.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных и мотивированных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2012 года по делу № А78-7445/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

Э.В.Ткаченко