Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А19-20636/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнению решения арбитражного суда в соответствии с требованиями исполнительного листа от 16.12.2009 серии АС №000505552 не исполнена, денежные средства взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении финансовым органом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Единственным доводом Управления, заявленным как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о неисполнении названного исполнительного документа, указывается то, что предъявленная к взысканию задолженность в сумме 748 511 рублей 06 копеек фактически была уплачена должником платежным поручением от 20.01.2012 № 215 по исполнительному листу от 03.10.2011 серии АС №003398245, выданному на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011 по делу №А19-12880/2011 (взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» на основании договора об уступке права требования), в связи с чем исполнение требований исполнительного листа от 16.12.2009 серии АС № 000505552 по делу № А19-12188/09-13 приведет к двойному взысканию с задолженности.

Поскольку суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод, то указанный в апелляционной жалобе аналогичный довод, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №215 от 20.01.2012 (т. 1, л.д. 48) осуществлена оплата по судебному решению от 15.08.2011 по делу №А19-12880/2011.

Доказательств исполнения судебного решения от 14.10.2009 по делу №А19-12188/09-13 ни Управлением, нии третьим лицом в суд не представлено.

Согласно ч. 3  ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Между тем, несогласие с решением суда, вступившим в законную силу, не освобождает стороны от его исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не содержит в качестве условия исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицита бюджета.

При таких обстоятельствах доводы Финансового управления о том, что бюджет Усть-Кутского муниципального образования является дефицитным, а неисполнение требований исполнительного листа обусловлено действиями в интересах детей, населения, а также работников муниципального учреждения, не основаны на нормах права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств, свидетельствующих о совершении своевременных действий, направленных на исполнение судебного решения по делу № А19-12188/09-13, либо наличия уважительных причин невозможности его своевременного исполнения, Финансовым управлением в материалы дела не представлено.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок органы Финансового управления в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 7 статьи 242.5 Кодекса, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Суд первой инстанции правомерно указал, что финансовый орган, установив неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий исполнение требований исполнительных листов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств местного бюджета, должен был в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, с уведомлением должника, а также информировать взыскателя в течение десяти дней о неисполнении  должником исполнительного документа.

В нарушение указанных требований обязанность по приостановлению осуществления расходных операций на лицевых счетах должника, а также своевременному информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа Финансовым управлением не исполнена.

Невыполнение возложенных на финансовый орган функций, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приводит к неисполнимости решений суда и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, обращаясь в арбитражный суд с требованием, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, заявитель реализует свое право на получение взысканных по решению суда денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2009 по делу № А19-12188/09-13, не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что незаконное бездействие финансового органа по неисполнению решения суда от 14.10.2009 по делу №А19-12188/09-13 подтверждается материалами дела, он правомерно, с целью устранения нарушения прав взыскателя обязал Финансовое управление исполнить вышеуказанное решение Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с исполнительным листом от 16.12.2009 серии АС № 000505552 в порядке, установленном действующим законодательством, и совершить действия по приостановлению до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Финансовом управлении Администрации Усть-Кутского муниципального образования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в арбитражном суде заявлено самостоятельное требование о прекращении исполнительного листа по делу А19-12188/09-13 от 14.10.2009 в связи с отсутствием задолженности, назначенное к рассмотрению на 05.03.2013, не принимается судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующая об исполнении исполнительного документа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует нормам бюджетного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «25» января 2013 года по делу №А19-20636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко