Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А19-17053/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012, по делу № А19-17053/2009, исковые требования ООО «Транском» удовлетворены в полном объеме, материалами дела подтверждается оказание представителем Абдуллиным Р.С. правовых услуг истцу, связанных с рассмотрением дела № А19-17053/2009, и оплата таких услуг истцом (расходный кассовый ордер от 18.07.2012 № 732, т. 6, л.д. 115), с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в сумме 49500 руб.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.06.2012 N 1236-О.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании расходов на проезд представителя в сумме 31 804, 80 руб., не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства реальности понесенных ООО «Транском» затрат на возмещение представителю Абдуллину Р.С. затрат на приобретение билетов для проезда в пригородном и междугородном сообщении Улан-Удэ-Иркутск-Улан-Удэ на сумму 2 400 руб., железнодорожные билеты Иркутск-Улан-Удэ-Иркутск на сумму 8 239, 80 руб., кассовые чеки ОАО «РЖД» по приобретению билетов на сумму 250 руб., электронные авиабилеты по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск, Улан-Удэ-Москва на сумму 20 915 руб., в связи с чем заявление истца о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности судебных расходов истца на авиаперелет по маршруту г. Иркутск – г. Москва – г. Иркутск, г. Улан-Удэ – г. Москва в сумме 20 915 руб., поскольку в материалы дела не представлены посадочные талоны на самолет, т.е. не доказана реальность несения расходов. При этом довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления такого талона, поскольку такие расходы понес истец – юридическое лицо, судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. авиаперелет совершал представитель истца физическое лицо - Абдуллин Р.С.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункт 4 части 4, пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу № А19-17053/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН 1020300986067, ИНН 0326012435) судебные расходы в сумме 49 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Е. М. Бушуева

Судьи                                                                                                  Н. В. Клочкова

Л. В. Капустина