Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А58-2806/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-2806/2011

05 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года по делу № А58-2806/2011 по иску Акционерного Банка «Сир» (открытое акционерное общество) к Открытому акционерному обществу «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» о взыскании 657 948, 90 руб.

(суд первой инстанции: Федорова М. И.)

при участии в судебном заседании:

от АБ «Сир» ОАО (ОГРН 1021400000038, ИНН 1435030901; адрес: 677000, Якутск Город, Дзержинского Улица, 20): не явился, извещен;

от ОАО «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» (ОГРН 1021401045698, ИНН 1435016907; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Осипенко ул, 8, 1):  не явился, извещен

установил:

Акционерный Банк «Сир» (открытое акционерное общество) (далее – истец, АБ «Сир» ОАО) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» (далее – ответчик, ОАО «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана»)  о взыскании 657 948 руб. 90 коп. по кредитному договору № 2009-1(а) от 11.01.2009, в том числе суммы кредита 510 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 20.11.2009 по 31.03.2011 в размере 146 418 руб. 90 коп, суммы комиссии за ведение ссудного счета – 1 530 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2011 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 17.06.2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2012 иск удовлетворен, с ОАО «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» в пользу АБ «Сир» ОАО взыскан долг в сумме 657 948 руб. 90 коп. по кредитному договору № 2009-1(а) от 11.01.2009, в том числе кредит в размере 510 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.11.2009 по 31.03.2011 в размере 146 418 руб. 90 коп., сумма комиссии за ведение ссудного счета – 1 530 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 158, 98 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом не учтено, что обязательство по погашению кредита исполнено в ноябре 2009 года, однако ввиду введения в отношении АБ «Сир» ОАО процедуры банкротства, действия по исполнению обязательства признаны неправомерными.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200059452231, 67200059452224, 67200059452248, а также отчетом о публикации 20.02.2013 08:52:17 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.01.2009 между АБ «Сир» ОАО (банк) и ОАО «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» (заемщик) заключен кредитный договор № 2009-1(а) (т. 1, л.д. 22-25).

Согласно пункту 1.1. договора банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в сумме 510 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с пунктом 2.1. договор стороны установили дату возврата кредита – 28 декабря 2009 года.

Согласно пункту 3.1. договора за пользование кредитом (плата за кредит) заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 21 % (двадцать один) процент годовых и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от остатка ссудной задолженности.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита на сумму 510 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 607 от 11.01.2009 (т. 1, л.д. 26).

Истец указав, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежаще не исполнены, обратился в суд с иском.

Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита на сумму 510 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 607 от 11.01.2009 (т. 1, л.д. 26).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок начисления процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора и установлено, что он произведен истцом верно, исходя из условий договора и обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 418 руб. 90 коп.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3.1. договора установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,3% от остатка ссудной задолженности.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Учитывая отсутствие доказательств внесения платы за ведение ссудного счета в размере 1 530 руб., требование о взыскании 1 530 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов, поскольку обязательство по погашению кредита исполнено в ноябре 2009 года, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010 по делу № А58-79/2010 по иску конкурсного управляющего АБ «СИР» (ОАО) к ОАО «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана», установлено, что действия, совершенные ОАО «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» 19.11.2009, предметом которых явилось погашение суммы кредита по кредитному договору № 2009-1(а) от 11.01.2009 на сумму 135 700 руб., действия, совершенные 25.11.2009 по уплате комиссии по кредитному договору в размере 1 530 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 864 руб. 08 коп., по частичному погашению суммы кредита в размере 94 300 руб. и 280 000 руб., являются неправомерными.

Суд применил последствия неправомерных действий путем восстановления ссудной задолженности ОАО «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» перед АБ «СИР» (ОАО) по кредитному договору № 2009-1(а) от 11.01.2009 в размере 510 000 руб., процентов на дату погашения в размере 6 867 руб. 08 коп., комиссии 1 530 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным ссылки суда на исполнение обязательства и неправомерность начисления процентов являются несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном неприменении судом первой инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, на что указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, поэтому у суда отсутствовали основания по собственной инициативе снижать сумму договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года по делу № А58-2806/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова