Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А58-1895/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поэтому правомерно взыскал требуемую ответчиками сумму судебных расходов с истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оценки судом первой инстанции критериев сложности дела и времени, которое мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и ведение дела в суде, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку судом первой инстанции оценены такие обстоятельства как представление интересов Ефимовой О.Н. в судебных заседаниях (определения суда от 21.05.2012, 29.05.2012 (перерыв) и 30.05.2012 (перерыв) и от 01.06.2012, от 01.06.2012 при рассмотрении заявления истца об отводе судьи), а также подготовка отзыва на исковое заявление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представителем ответчиков подготовлены возражения на заявление истца о принятии дополнительного решения по делу (т. 2, л.д. 30-31), представитель принимала участие в судебном заседании 25.06.2012 (т. 2, л.д. 40).

К доводу истца о наличии трудовых отношений между ООО «ЭКСЦ» и Ефимовой О.Н. как основание для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку ответчики являются участниками данного общества, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку, во – первых, данное обстоятельство в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено соответствующими доказательствами, а во – вторых, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку договоры на оказание юридических услуг были заключены Ефимовой О.Н. с каждым из ответчиков как самостоятельными лицами для представления каждого из них в суде, а не с ООО «ЭКСЦ».

Поскольку представителем ответчиков подготовлен отзыв на апелляционную жалобу истца на решение суда от 01.06.2012 (т. 2, л.д. 83-85), ходатайство суду апелляционной инстанции об отложении судебного заседания в связи с непредставлением истцом в адрес ответчиков дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств по делу (т. 2, л.д. 142-143), оснований считать оказанными правовые услуги представителем только в суде первой инстанции не имеется.

Само по себе непредставление каких-либо документов в суд кассационной инстанции не может являться основанием для отказа во взыскании с истца в пользу ответчиков всей суммы договоров на оказание юридических услуг, поскольку отдельно в договоре сумма за оказание услуг по каждой инстанции не указана, а доказательства наличия со стороны ответчиков претензий к Ефимовой О.Н. по договорам на оказание услуг в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 не следует, что в иске отказано полностью и судебный акт принят полностью в пользу ответчиков, суд апелляционной инстанции считает надуманным, поскольку указанным постановлением решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2012 по настоящему делу оставлено без изменения, а решением – в удовлетворении иска ООО «ДАБАН» отказано, соответственно оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на представителя Андреева Е.Е. в размере 50 000 руб. не имеется

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года по делу № А58-1895/2012 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Е. М. Бушуева

Судьи                                                                                                  Н. В. Клочкова

С.И. Юдин