Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А10-3907/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребителей тепловой энергии. Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно обстоятельства наличия у истца статуса сетевой организации, установления для него тарифа, факт оказания им и получение ответчиком энергии, теплоносителя не в рамках гражданско-правовой сделки, размер неосновательного обогащения.

Из материала дела следует, что истец получил от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ во временное владение и пользование имущественный комплекс (котельные и сети теплоснабжения) по договору от 27.04.2011 № 02/11/АИК-02 для производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных), оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и подключения к системе теплоснабжения потребителей.

Переданное по указанному договору имущество возвращено Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на основании акта приёма-передачи (возврата имущества) 16.11.2011.

В спорный период (сентябрь 2011 года) для истца действовали тарифы для ОАО «ТГК-14»:

- на производство тепловой энергии в размере 1 428, 54 руб./Гкал, приказ РСТ РБ от 25.07.2011 № 2/12,

- на услуги по производству теплоносителя в размере 40, 71 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29.07.2011 № 2/16,

- на услуги по передаче тепловой энергии в размере 254, 61 руб./Гкал, приказ РСТ РБ от 25.07.2011 № 2/12,

- на услуги по передаче теплоносителя в размере 2,16 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29.07.2012 № 2/12.

Для потребителей ОАО «ТГК-14» в спорный период были установлены тарифы:

- на тепловую энергию в размере 1149, 67 руб./Гкал (для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии), приказ РСТ РБ от 25.07.2011 № 2/14,

- на теплоноситель в размере 20,19 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29.07.2011 № 2/18.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.12.2007 № 713 утверждена схема теплоснабжения г. Улан-Удэ до 2020 года.

С учетом утверждённой схемы теплоснабжения города в качестве единой теплоснабжающей организации по г. Улан-Удэ определено ОАО «ТГК-14» согласно постановлениям Администрации г. Улан-Удэ от 17.05.2011 № 207, от 15.07.2011 № 301.

Для определения количества поставленной тепловой энергии расчетным путем (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении), с учетом отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза.

По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение ОАО «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» № 51931.

При анализе отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителям, экспертами проанализирован отпуск тепловой энергии потребителям, осуществляющим взаиморасчеты на основании проектных нагрузок, на основании величины строительного объема здания, на основании показаний приборов учета, на основании нормативов потребления (глава 4 экспертного заключения, письменные пояснения эксперта).

Эксперты пришли к выводу о том, что при отсутствии документов, обосновывающих величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, а также их потерь, необходимые показатели возможно определить расчетным путем на основании действующих методик и обоснованных исходных данных.

На вопрос суда первой инстанции о количестве фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, возникающих при передаче тепловой энергии до потребителей, теплоснабжение которых осуществляется от муниципальных котельных, за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, эксперты ответили, что фактические потери тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по заключению эксперта составили 3 573, 55 Гкал тепловой энергии и 11 069,85 м3 теплоносителя (таблица 8 заключения, т. 8, л.д. 47).

На вопрос суда, какое количество тепловой энергии, теплоносителя было поставлено в тепловые сети муниципальных котельных, с учетом фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, эксперты ответили следующее.

Количество тепловой энергии – 9 371,59 Гкал и теплоносителя – 23 229,90 м3, которое было поставлено в тепловые сети муниципальных котельных за искомый период (таблица 9 заключения, т. 8, л.д. 48).

По третьему вопросу о расчёте количества, объема переданных по тепловым сетям тепловой энергии, теплоносителя потребителям ОАО «ТГК-14» (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам), по каждому из источников тепловой энергии (муниципальные котельные) за период с 01 по 30 сентября 2011 года, экспертами составлена таблица 10 по каждому из объектов, всего согласно расчету экспертов количество переданной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 составило 5 798,04 Гкал тепловой энергии, и 12 160, 05 м3 теплоносителя (т. 8, л.д. 49)

Оценив представленное экспертами заключение № 51931, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывались письменные пояснения экспертов, которые давались ими после представления суду заключения № 51931.

Проверив приведенный в оспариваемом решении расчет суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения, исходя из установленного экспертами количества переданной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 и тарифа на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 12 130 721, 39 руб. является обоснованным.

Проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, суд считает их необоснованными.

Доводы истца о неправильном определении судом первой инстанции точки поставки тепловой энергии и теплоносителя судом отклонены, поскольку договор между сторонами о месте исполнения обязательств истца по поставке энергии и теплоносителя отсутствует, в связи с чем место исполнения обязательств теплоснабжающей организации определяется императивным путем согласно пункту 24 статьи 2 и пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении (местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети).

Кроме того, привлечённый к участию в деле специалист - начальник отдела регулирования тарифов в теплоэнергетике и коммунальном комплексе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (РСТ РБ) Усольцева И.П. на основании экспертного заключения экономической обоснованности тарифов на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя ООО «Тепловая компания» для ОАО «ТГК-14» на 2011-2012 годы, протоколов заседания коллегий РСТ РБ при установлении тарифов на производство тепловой энергии и теплоносителя ООО «Тепловая компания» для ОАО «ТГК-14» от 25.07.2011 № 2/7, от 25.07.2011 № 2/8, на производство и передачу теплоносителя № 2/10 от 29.07.2011, № 2/12 от 29.07.2011 пояснила, что в тариф на передачу тепловой энергии ООО «Тепловая компания» включены затраты и нормативные потери на передачу тепловой энергии по зоне ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ведомственных котельных и муниципальных котельных, что также подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о месте исполнения своих обязательств истцом перед ответчиком.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что последний не приобрел право собственности на произведенную источниками истца тепловую энергию и теплоноситель в месте нахождения теплопотребляющих установок потребителей, поскольку ОАО «ТГК-14» для потребителей является теплоснабжающей организацией, приобретающей для них энергию и теплоноситель и принимающей за это плату (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы о незаконном владении истцом котельными и сетями в связи с признанием договора аренды от 27.04.2011 № 02/11/АИК-02 недействительным в рамках дела № А10-1305/2011, поскольку судебные акты по указанному делу не разрешают вопрос о применении последствий недействительного оспоренного договора аренды, на что правильно указал суд первой инстанции. Поскольку у истца не было волеизъявления на передачу ответчику тепловой энергии и теплоносителя добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика (дарение) либо с благотворительной целью, к отношениям сторон правомерно не применена норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, пунктом 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в назначении повторной экспертизы по основаниям, приведенным в определении суда первой инстанции от 20.11.2012 (т. 11, л.д. 116-119).

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу № А10-3907/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Н.В. Клочкова