Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А19-215/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

Дело №А19-215/2009

8 апреля 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2013 года 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Драйв-оконные технологии» Пуляевского И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Драйв-оконные технологии» Пуляевского И.В. по делу №А19-215/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Драйв-оконные технологии» (ОГРН 1023801023036, ИНН 3808060535, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Зимняя,1) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья В.В.Филатова),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Пуляевского И.В.: Черниговского М.В. - представителя по доверенности от 12.03.2013,

от УФНС по Иркутской области: Санниковой Е.А. - представителя по доверенности от 06.02.2013

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Компания Драйв - оконные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Никифоров А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8.11.2011 арбитражный управляющий Никифоров А.А. отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Драйв - оконные технологии»,  конкурсным управляющим утверждён  Пуляевский Иван Владимирович.

Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Пуляевского И.В.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 5.02.2013 указанная жалоба уполномоченного органа признана обоснованной частично, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незачислении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, на специальный расчётный счёт были признаны ненадлежащими, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Пуляевский И.В., не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с задержкой в передаче документов по процедуре конкурсного производства и длительной процедурой подготовки документов для замены карточки подписей в Иркутском филиале открытого акционерного общества «Связь-Банк» денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и предназначенные для погашения требований кредиторов второй очереди, были перечислены на специальный банковский счёт конкурсного производства 2.02.2012.

Указывает, что задержка перечисления денежных средств составила менее трёх месяцев без учёта времени на получение заверенной судом копии определения о назначении Пуляевского И.В. конкурсным управляющим должника, а также длительных новогодних праздников. По мнению конкурсного управляющего,  незначительная задержка в перечислении денежных средств не повлекла уменьшение денежных средств, причитавшихся кредиторам, включённым во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Также ссылается на то, что в соответствии с отчётами конкурсного управляющего Никифорова А.А. представления о включении в реестр требований кредиторов второй очереди поступили только 1.10.2012. С указанного периода Пуляевский И.В. проводил работу по уточнению реквизитов кредиторов, включённых в реестр требований второй очереди.

16.01.2013 конкурсная масса была полностью сформирована, а в период с 28.01.2013 по 29.01.2013 денежные средства были перечислены пропорционально размеру требований кредиторов второй очереди, учтённому в реестре требований кредиторов.

Конкурсный управляющий указывает, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают определённого срока, в который конкурсный управляющий должен произвести расчёты с кредиторами, из чего можно сделать вывод о том, что расчёты с кредиторами были произведены в течении разумного срока. Заявитель жалобы считает, что его действия не могут считаться ненадлежащим исполнением обязанностей, так как права кредиторов нарушены не были и все действия конкурсного управляющего были произведены в соответствии с законом.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в декабре 2009 года залоговым кредитором согласован порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога.

23.01.2010 в газете «Комерсантъ» опубликовано объявление о проведении 2.03.2010  открытых торгов в форме аукциона.

Первые и повторные торги, торги путём публичного предложения, проводившиеся предыдущим конкурсным управляющим Никифоровым А.А., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок покупателей.

Конкурсному кредитору, требование которого обеспечено залогом , направлено уведомление о том, что торги не состоялись, и кредитор вправе в течение 30 дней со дня признания торгов несостоявшимися оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной цены продажи на повторных торгах.

В адрес конкурсного управляющего поступило письмо № 024-006 от 29.03.2010, в котором кредитор отказывается воспользоваться указанным выше правом.

В дальнейшем имущество должника реализовывалось путём публичного предложения с 24.02.2010 по 2.06.2010, с 28.08.2010 по 8.11.2010 и с 19.02.2011 с последовательным снижением цены имущества до достижения минимальной цены продажи.

8.11.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Пуляевский Иван Владимирович.

В ходе реализации заложенного имущества на счёт должника поступали денежные средства от реализации заложенного имущества: 47 629,56 руб. и 769 826,52 руб. – 9.11.2011, 27 000 руб. – 24.05.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, 9.11.2011 у конкурсного управляющего должника возникла обязанность перечислить на специальный банковский счёт для погашения требований кредиторов первой и второй очереди 122 618,41 руб.

24.05.2012 у конкурсного управляющего возникла аналогичная обязанность на сумму 4050 руб.

Фактически конкурсный управляющий Пуляевский И.В. денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, на специальный расчётный счёт, предназначенный для расчётов с кредиторами второй очереди, перечислил однократно 2.02.2012 в сумме 178 792,36 руб.

Статьёй 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан открыть специальный счёт для расчётов с кредиторами первой и второй очереди и перечислить на него часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Следовательно, в силу общих начал гражданского права и положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные действия должны быть совершены в разумный срок.

Задержка в исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей на период с 9.11.2011 по 2.02.2012 находится за гранью разумного срока.

Доводы конкурсного управляющего о том, что удовлетворение требований кредиторов должника может осуществляться только после окончания реализации конкурсной массы, не основаны на законе и оцениваются судом критически. Следовательно, задержка конкурсным управляющим перечисления денежных средств привела к задержке погашения требований уполномоченного органа, включённых во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что допущенное конкурсным управляющим нарушение требований пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привело к нарушению прав заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции имел все основания признать действия арбитражного управляющего Пуляевского И.В., выразившиеся в незачислении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, на специальный расчётный счёт, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 15 февраля 2013 года по делу №А19-215/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                        Л.В.Оширова

К.Н.Даровских